शिवगौड़ा रावजी पाटिल बनाम. चंद्रकांत नीलकंठ सैडलगेएयर 1965 एससी 212

Click here to Read in English

Case Summary

Full Case Details

के. सुब्बा राव, जे. – 2. तथ्य विवादित नहीं हैं और उन्हें संक्षेप में बताया जा सकता है। अपील में प्रतिवादी 2 और 3 मल्लप्पा महालिंगप्पा सदलगे और अप्पासाहेब महालिंगप्पा सदलगे, दो फर्मों “एम.बी. सदलगे” और “सी.एन. सदलगे” के नाम से कमीशन एजेंट और विनिर्माण और बिक्री साझेदारी का व्यवसाय कर रहे थे। उनके बीच साझेदारी विलेख 25 अक्टूबर, 1946 को निष्पादित किया गया था। उस समय चंद्रकांत नीलकंठ सदलगे, प्रतिवादी 1, नाबालिग था और उसे साझेदारी के लाभों में शामिल किया गया था। साझेदारी का अपीलकर्ताओं के साथ लेन-देन था और यह 1,72,484 रुपये की सीमा तक उनके प्रति ऋणी हो गई थी। साझेदारी 18 अप्रैल, 1951 को भंग कर दी गई। प्रथम प्रतिवादी बाद में बालिग हो गया और उसने भारतीय भागीदारी अधिनियम की धारा 30(5) के तहत फर्म का भागीदार न बनने के विकल्प का प्रयोग नहीं किया। जब अपीलकर्ताओं ने अपना बकाया मांगा, तो प्रतिवादी 2 और 3 ने उन्हें बताया कि वे अपना बकाया चुकाने में असमर्थ हैं और उन्होंने ऋणों का भुगतान निलंबित कर दिया है। 2 अगस्त, 1954 को अपीलकर्ताओं ने बेलगाम के वरिष्ठ खंड के सिविल जज की अदालत में तीनों प्रतिवादियों को उक्त ऋणों के आधार पर दिवालिया घोषित करने के लिए एक आवेदन दायर किया। प्रथम प्रतिवादी ने आवेदन का विरोध किया। विद्वान सिविल जज ने पाया कि प्रतिवादी 2 और 3 ने दिवालियापन का कार्य किया है और प्रथम प्रतिवादी भी भागीदार बन गया है क्योंकि उसने भागीदारी अधिनियम की धारा 30(5) के तहत अपना विकल्प नहीं चुना और इसलिए वह भी उनके साथ न्यायनिर्णय के लिए उत्तरदायी है। प्रथम प्रतिवादी ने जिला न्यायाधीश के समक्ष अपील की, लेकिन अपील खारिज कर दी गई। दूसरी अपील पर, उच्च न्यायालय ने माना कि प्रथम प्रतिवादी फर्म का भागीदार नहीं था और इसलिए, उसे फर्म के ऋणों के लिए दिवालिया घोषित नहीं किया जा सकता। लेनदारों ने उच्च न्यायालय के उक्त निर्णय के विरुद्ध वर्तमान अपील की है। अपीलकर्ताओं के विद्वान वकील, श्री पाठक का तर्क है कि प्रथम प्रतिवादी इस तथ्य के कारण फर्म का भागीदार बन गया था कि उसने पार्टनरशिप अधिनियम की धारा 30(5) के तहत फर्म का भागीदार न बनने का चुनाव नहीं किया था और इसलिए, वह अपने अन्य भागीदारों के साथ दिवालिया घोषित किए जाने के लिए उत्तरदायी था। यह प्रश्न प्रांतीय दिवाला अधिनियम, 1920 (1920 का 5) और भारतीय भागीदारी अधिनियम के प्रासंगिक प्रावधानों पर आधारित है। प्रांतीय दिवाला अधिनियम के प्रावधानों के तहत, किसी व्यक्ति को केवल तभी दिवालिया घोषित किया जा सकता है, जब वह ऋणी हो और उसने अधिनियम में परिभाषित दिवालियापन का कार्य किया हो: धारा 6 और 9 देखें। वर्तमान मामले में प्रतिवादी 2 और 3 फर्म के भागीदार थे और वे अपीलकर्ताओं के ऋणी हो गए और उन्होंने ऋण चुकाने में अपनी असमर्थता घोषित करके दिवालियापन का कार्य किया और इसलिए उन्हें सही तरीके से दिवालिया घोषित किया गया। लेकिन सवाल यह है कि क्या प्रतिवादी 2 और 3 द्वारा किए गए दिवालियापन के उक्त कृत्यों के आधार पर प्रथम प्रतिवादी को भी दिवालिया घोषित किया जा सकता है। वह हो सकता था, यदि वह फर्म का भागीदार बन गया होता। यह तर्क दिया गया है कि वह फर्म का भागीदार बन गया था, क्योंकि उसने भागीदारी अधिनियम की धारा 30(5) के तहत भागीदार न बनने के अपने विकल्प का प्रयोग नहीं किया था। भागीदारी अधिनियम की धारा 30(1) के तहत कोई नाबालिग किसी फर्म का भागीदार नहीं बन सकता है, लेकिन उसे भागीदारी के लाभों में शामिल किया जा सकता है। उपधारा (2) और (3) के तहत वह केवल फर्म की संपत्तियों और लाभों में से ऐसे हिस्से पर अधिकार रखने का हकदार होगा, जिस पर सहमति हो सकती है, लेकिन फर्म के किसी भी कार्य के लिए उसकी कोई व्यक्तिगत जिम्मेदारी नहीं होगी, हालांकि उसका हिस्सा उसके लिए उत्तरदायी है। भागीदारी में शामिल नाबालिग की कानूनी स्थिति को प्रिवी काउंसिल ने संन्यासी चरण मंडल बनाम कृष्णधन बनर्जी [ILR 49 Cal, 560, 570] में अनुबंध अधिनियम के भौतिक प्रावधानों पर विचार करने के बाद संक्षेप में बताया है, जिसमें उस समय भागीदारी के कानून से संबंधित प्रावधान शामिल थे, इस प्रकार: वयस्कता की आयु से कम व्यक्ति अनुबंध द्वारा भागीदार नहीं बन सकता है … और इसलिए परिभाषा के अनुसार वह उन व्यक्तियों के समूह में से एक नहीं हो सकता है जिन्हें फर्म कहा जाता है। इसलिए, ऐसा प्रतीत होता है कि धारा 247 जिस हिस्से की बात करती है, वह फर्म की बाध्यताओं की पूर्ति के पश्चात उसकी संपत्ति में भाग लेने के अधिकार से अधिक कुछ नहीं है। इसका अर्थ यह है कि यदि प्रथम प्रतिवादी की अल्पमतता के दौरान फर्म के भागीदारों ने दिवालियापन का कार्य किया, तो नाबालिग को दिवालियापन के उक्त कार्य के आधार पर दिवालिया घोषित नहीं किया जा सकता था, केवल इस कारण से कि वह फर्म का भागीदार नहीं था। लेकिन यह कहा जाता है कि भागीदारी अधिनियम की धारा 30 की उपधारा (5) ने मामले में सारा अंतर पैदा कर दिया। उस उपधारा के अंतर्गत पूर्व नाबालिग किसी भी समय अपने वयस्क होने के छह महीने के भीतर या यह ज्ञान प्राप्त करने के बाद कि उसे भागीदारी के लाभों में शामिल किया गया है, जो भी तारीख बाद में हो, सार्वजनिक सूचना दे सकता है कि उसने भागीदार बनने का चुनाव किया है या नहीं बनने का चुनाव किया है। फर्म और ऐसी सूचना फर्म के संबंध में उसकी स्थिति निर्धारित करेगी। यदि वह ऐसी सूचना देने में विफल रहता है, तो वह छह महीने की उक्त अवधि की समाप्ति के बाद उक्त फर्म में भागीदार बन जाएगा। उप-धारा (7) के तहत जहां ऐसा व्यक्ति भागीदार बन जाता है, नाबालिग के रूप में उसके अधिकार और दायित्व उस तारीख तक जारी रहते हैं, जिस दिन वह भागीदार बनता है, लेकिन वह साझेदारी के लाभों में शामिल होने के बाद से फर्म द्वारा किए गए सभी कार्यों के लिए तीसरे पक्ष के प्रति व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी भी हो जाता है और फर्म की संपत्ति और मुनाफे में उसका हिस्सा वह हिस्सा होगा जिसका वह नाबालिग के रूप में हकदार था। उक्त दो उप-धाराओं के अन्तर्गत, यदि साझेदारी के जारी रहने के दौरान, कोई व्यक्ति, जिसे उस समय भागीदारी के लाभों में शामिल किया गया था जब वह नाबालिग था, भागीदारी के लाभों में शामिल नहीं हुआ, वयस्क होने के छह महीने के भीतर भागीदार नहीं बनने का चुनाव नहीं करता, तो वह उक्त अवधि की समाप्ति के पश्चात भागीदार बन जाएगा और उसके पश्चात उसके अधिकार और दायित्व अन्य भागीदारों के समान होंगे, जिस तिथि से उसे भागीदारी में शामिल किया गया था। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि उसके पश्चात उक्त नाबालिग फर्म के ऋणों के लिए उत्तरदायी होगा और भागीदारों द्वारा किए गए दिवालियापन के कृत्यों के लिए उसे दिवालिया घोषित किया जा सकता है। लेकिन वर्तमान मामले में प्रथम प्रतिवादी के वयस्क होने से पहले ही भागीदारी भंग हो गई थी; साझेदारी के विघटन की तिथि से, फर्म का अस्तित्व समाप्त हो गया, यद्यपि अधिनियम की धारा 45 के अन्तर्गत साझेदार, विघटन से पूर्व किये गये किसी भी कार्य के लिए तीसरे पक्ष के प्रति उत्तरदायी बने रहे, जब तक कि विघटन की सार्वजनिक सूचना नहीं दी गयी। धारा 45 प्रोप्रियो विगोर केवल फर्म के साझेदारों पर लागू होती है। जब भागीदारी स्वयं प्रथम प्रतिवादी के वयस्क होने से पूर्व विघटित हो गयी थी, तो यह मानना ​​कानूनी रूप से असंभव है कि वह भागीदारी अधिनियम की धारा 30(5) के अन्तर्गत निर्धारित समय के अन्दर वयस्क होने के पश्चात अपनी निष्क्रियता के कारण विघटित फर्म का साझेदार बन गया था। उक्त अधिनियम की धारा 30 साझेदारी के अस्तित्व को पूर्वधारणा करती है। इसकी उपधारा (1), (2) और (3) साझेदारों द्वारा किये गये कार्यों के सम्बन्ध में साझेदारी के लाभों में स्वीकृत नाबालिग के अधिकारों और दायित्वों का वर्णन करती है; इसकी उपधारा (4) नाबालिग को फर्म की संपत्ति या लाभ में से अपने हिस्से के खाते या भुगतान के लिए भागीदारों पर मुकदमा करने में अक्षम बनाती है, सिवाय इसके कि जब वह फर्म के साथ अपना संबंध विच्छेद कर ले। यह उपधारा एक फर्म के अस्तित्व को भी मानती है जिससे नाबालिग मुकदमा दायर करके अपना संबंध विच्छेद करना चाहता है। भागीदारी अधिनियम की धारा 30 की उपधारा (5) के नियमों में यह अंतर्निहित है कि भागीदारी अस्तित्व में है। वयस्क होने के बाद कोई नाबालिग उस फर्म का भागीदार बनने का चुनाव नहीं कर सकता जो अस्तित्व में नहीं है। उसके द्वारा जारी किया गया नोटिस भी फर्म के संबंध में उसकी स्थिति निर्धारित करता है। उपधारा (7) जो उस व्यक्ति के अधिकारों और दायित्वों का वर्णन करती है जो उपधारा (5) के तहत भागीदार बनने के लिए अपने विकल्प का प्रयोग करता है, यह भी इंगित करता है कि वह उस तारीख से अन्य भागीदारों के साथ समान अधिकारों और दायित्वों के साथ एक मौजूदा फर्म के भागीदार के रूप में शामिल किया गया है। भागीदारी अधिनियम की धारा 30 की पूरी योजना एक फर्म के अस्तित्व को स्थापित करती है और उस अवस्था में इसके लागू होने के किसी भी सिद्धांत को नकारती है जब फर्म का अस्तित्व समाप्त हो जाता है। कोई ऐसी फर्म का भागीदार नहीं बन सकता या बना नहीं रह सकता जो अस्तित्व में ही नहीं है। यह आम बात है कि पहला प्रतिवादी फर्म के भंग होने के बाद ही वयस्क बना। इसलिए भागीदारी अधिनियम की धारा 30 उस पर लागू नहीं होती। वह फर्म का भागीदार नहीं है और इसलिए उसे प्रतिवादी 2 और 3, जो फर्म के भागीदार हैं, द्वारा किए गए दिवालियापन के कृत्यों के लिए दिवालिया घोषित नहीं किया जा सकता। उच्च न्यायालय का आदेश सही है। परिणामस्वरूप, अपील विफल हो जाती है और लागत के साथ खारिज कर दी जाती है।