सुश्री गुलाम कुबरा बीबी बनाम मोहम्मद। शफी मोहद्दीन 1940 केस विश्लेषण

Click here to read it in English.

केस सारांश

पूर्ण मामले के विवरण

मीर अहमद, जे. – मोहम्मद शफी ने दाम्पत्य अधिकारों की बहाली के लिए माउंट गुलाम कुबरा पर मुकदमा दायर किया। उन्होंने उसके माता-पिता को भी पक्षकार बनाया और कहा कि उनके खिलाफ निषेधाज्ञा जारी की जानी चाहिए ताकि वे उनकी पत्नी के साथ उनके वैवाहिक संबंधों में हस्तक्षेप न करें। माउंट गुलाम कुबरा द्वारा लिया गया बचाव यह था कि उनकी मोहम्मद शफी से कभी शादी नहीं हुई थी। यह भी सवाल था कि क्या महिला की शादी के समय उसकी उम्र थी। दोनों पक्षों की ओर से साक्ष्य पेश किए गए। मुल्ला पेश हुए और उन्होंने कहा कि उन्होंने लड़की के दादा के कहने पर निकाह पढ़ा। उन्होंने स्पष्ट रूप से इस बात से इनकार किया कि लड़की से यह पूछने के लिए किसी को भेजा गया था कि क्या वह शादी के लिए सहमत है। दूसरी ओर, एक मिस्त्री अब्दुल करीम ने अस्पष्ट रूप से यह बयान दिया कि निकाह के दो गवाह थे। उन्होंने उनके नाम नहीं बताए। दो गवाह, मोहम्मद रमजान और मोहम्मद दीन को पेश किया गया जिन्होंने आरोप लगाया कि वे निकाह के गवाह थे। वे फिर से संक्षिप्त थे, क्योंकि वे यहीं रुक गए, और उन्होंने इस बारे में कोई विवरण नहीं दिया कि उन्होंने क्या किया था। मोहम्मद रमजान ने स्वीकार किया कि वह वादी का पड़ोसी था। मोहम्मद दीन ने इस बात से इनकार नहीं किया कि वादी पिछले 8 या 9 वर्षों से उसके साथ काम कर रहा था।

ट्रायल जज ने माना कि लड़की की शादी के समय वह वयस्क थी। उनका मानना ​​था कि शादी साबित हो चुकी है। इसलिए उन्होंने सभी प्रतिवादियों के खिलाफ प्रार्थना के अनुसार डिक्री दी। जिला न्यायालय में अपील की गई। विद्वान अतिरिक्त न्यायाधीश के समक्ष दोनों पक्षों ने स्वीकार किया कि लड़की की शादी के समय वह वयस्क थी। न्यायाधीश ने वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए डिक्री को बरकरार रखा। लेकिन उन्होंने लड़की के माता-पिता को निषेधाज्ञा जारी करना आवश्यक नहीं समझा। इसलिए उन्होंने अपील को इस सीमा तक स्वीकार किया कि उन्होंने निषेधाज्ञा से संबंधित आदेश के हिस्से को अलग रखा। मु. गुलाम कुबरा ने वैवाहिक अधिकारों की बहाली देने वाली डिक्री के खिलाफ इस न्यायालय में आगे की अपील की है। मोहम्मद शफी ने भी अपील दायर कर निवेदन किया है कि निषेधाज्ञा जारी करने वाले आदेश को बहाल किया जाए। यह निर्णय दोनों मामलों को कवर करेगा। मुस्लिम कानून के अनुसार, यह बिल्कुल जरूरी है कि पुरुष या उसकी ओर से कोई और महिला या उसकी ओर से कोई एक बैठक में विवाह के लिए सहमत हो जाए और समझौते को दो वयस्क गवाहों द्वारा देखा जाना चाहिए। चूंकि देश के इस हिस्से में महिलाएं परदे में होती हैं, इसलिए महिला के किसी रिश्तेदार को दो गवाहों के साथ घर के अंदर भेजने का रिवाज है। गवाहों की सुनवाई के दौरान रिश्तेदार लड़की से पूछता है कि क्या वह पति द्वारा पेश किए गए मेहर के पैसे के लिए उसे अपनी ओर से विवाह के लिए सहमत होने के लिए अधिकृत करती है। वह उसे प्रस्तावित मेहर का विवरण बताता है। जब लड़की “हां” कहती है या किसी अन्य तरीके से अपनी सहमति दिखाती है, तो तीनों व्यक्ति बाहर आते हैं। फिर भावी पति और उन तीन व्यक्तियों को मुल्ला के सामने पेश किया जाता है। मुल्ला लड़के से पूछता है कि क्या वह निर्दिष्ट मेहर के भुगतान पर लड़की से शादी करने की पेशकश करता है। वह “हां” कहता है। फिर अंदर गया रिश्तेदार मुल्ला को बताता है कि वह लड़की का एजेंट है। मुल्ला उससे पूछता है कि क्या वह निर्दिष्ट मेहर के भुगतान पर विवाह के लिए सहमत है। रिश्तेदार हाँ कहता है। गवाह वहाँ मौजूद हैं ताकि अगर मुल्ला को कोई संदेह हो तो वह उनसे पूछ सके कि क्या रिश्तेदार लड़की का विधिवत अधिकृत एजेंट है। दोनों पक्षों के हाँ कहने के तुरंत बाद मुल्ला शास्त्र पढ़ता है और विवाह संपन्न हो जाता है।

मैंने देश के इस हिस्से में विवाह संपन्न कराने के लिए आमतौर पर अपनाई जाने वाली विधि का वर्णन करने में कड़ी मेहनत की है ताकि यह दिखाया जा सके कि निकाह के दो गवाह होने का अस्पष्ट आरोप कोई महत्व नहीं रखता है और यह साबित किया जाना चाहिए कि पूरी प्रक्रिया पूरी हो चुकी है: विशेष रूप से जब निकाह पढ़ने वाला व्यक्ति इस बात को लेकर आश्वस्त हो कि लड़की से यह पूछने के लिए कोई नहीं भेजा गया था कि क्या वह इच्छुक पक्ष है। यह रिकॉर्ड में है कि लड़की की उम्र 17 वर्ष थी जब उसका विवाह संपन्न हुआ था। ऐसा प्रतीत होता है कि तब पक्षकारों को यह नहीं पता था कि मुस्लिम कानून के अनुसार एक लड़की विवाह के लिए वयस्क हो जाती है जब वह यौवन की आयु तक पहुँच जाती है, जिसे 15 वर्ष की आयु माना जाता है। मुझे लगता है कि वे इस धारणा के तहत थे कि वह 18 वर्ष की आयु तक वयस्क नहीं हो सकती है, जैसा कि सामान्य कानून है, और मुझे लगता है कि इसलिए लड़की को दादा ने दिया था और व्यक्तिगत रूप से परामर्श नहीं किया था। जब कोई लड़की नाबालिग होती है तो मुस्लिम कानून में यह अनुमति है कि उसके पिता या दादा या अन्य पैतृक रिश्तेदार उसे दे दें। विवाह वैध है और इसे वैसे भी निकाह कहा जाता है।

इस संबंध में यह बताना दिलचस्प है कि इस तरह के निकाह के लिए दो वयस्क गवाहों की भी आवश्यकता होती है। इस मामले में पेश किए गए गवाहों ने केवल इतना कहा है कि वे निकाह के गवाह थे। कौन जानता है कि वे दादा द्वारा लड़की को दिए जाने के गवाह नहीं थे।

ऊपर दिए गए कारणों से मैं मानता हूँ कि इस मामले में कोई वैध विवाह नहीं हुआ है, और इसलिए वादी को वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए मुकदमा करने का कोई अधिकार नहीं है। माउंट गुलाम कुबरा की अपील स्वीकार की जाती है और मोहम्मद शफी के मुकदमे को पूरी लागत के साथ खारिज किया जाता है। मोहम्मद शफी की अपील खारिज की जाती है।