Click here to read it in English.
केस सारांश
| उद्धरण | गुलाम सकीना बनाम फलक शेर अल्लाह बख्श, एआईआर 1950 |
| मुख्य शब्द | |
| तथ्य | यह आरोप लगाया गया कि प्रतिवादी ने जिस तरह से विवाह की घोषणा की थी, वैसा कभी नहीं हुआ, और यदि ऐसा कोई विवाह उसके बचपन में हुआ भी है, तो उसने कभी भी उसे स्वीकार नहीं किया और उसे अस्वीकार कर दिया। प्रतिवादी ने कहा कि विवाह उसके पिता ने तब किया था, जब वह पाँच वर्ष की थी, और दोनों पक्ष कुछ समय तक पति-पत्नी के रूप में रहे थे और विवाह संपन्न हुआ था। वादी ने न्यायालय से अनुरोध किया कि प्रतिवादी को विवाह संपन्न होने का सही समय बताने का निर्देश दिया जाए। पक्षों के बीच विवाह विवाह रजिस्टर में दर्ज है, जिस पर Ex. D-2 अंकित है। यह विवाह पिता द्वारा अभिभावक के रूप में 23 नवंबर 1932 को संपन्न हुआ था। परीक्षण न्यायाधीश ने पाया कि वादी का विवाह उसके पिता ने 1932 में उसके बचपन में ही कर दिया था और विवाह संपन्न होने का कोई विश्वसनीय प्रमाण नहीं था। इन निष्कर्षों के आधार पर वादी को डिक्री प्रदान की गई। प्रतिवादी की अपील पर, विद्वान जिला न्यायाधीश, मियांवाली, विवाह के समापन के संबंध में विपरीत निष्कर्ष पर पहुंचे और इस कारण से अपील स्वीकार कर ली। |
| मुद्दे | क्या वादी ने मुस्लिम विवाह विच्छेद अधिनियम, 1939 की धारा 2 की अपेक्षाओं के अनुसार अपने विवाह को अस्वीकार कर दिया था? |
| विवाद | |
| कानून बिंदु | धारा 2. मुस्लिम कानून के तहत विवाहित महिला निम्नलिखित में से किसी एक या अधिक आधारों पर अपने विवाह के विघटन के लिए डिक्री प्राप्त करने की हकदार होगी, अर्थात्- (vii) कि उसे उसके पिता या अन्य अभिभावक द्वारा 15 वर्ष की आयु प्राप्त करने से पहले विवाह में शामिल कर दिया गया था, इसलिए उसने 18 वर्ष की आयु प्राप्त करने से पहले विवाह को अस्वीकार कर दिया, बशर्ते कि विवाह संपन्न न हुआ हो। इस बात पर विवाद नहीं किया जा सकता कि वादी का विवाह उसके पिता ने उसके 15 वर्ष की आयु से बहुत पहले कर दिया था और विवाह विघटन का मुकदमा 29 अगस्त 1945 को शुरू किया गया था, जब वह अपने जन्म प्रविष्टि के अनुसार लगभग 14 वर्ष की थी और चिकित्सा गवाही के अनुसार लगभग 17 वर्ष की थी; किसी भी मामले में वह 18 वर्ष की आयु प्राप्त करने से पहले। पत्राचार से स्पष्ट रूप से पता चला कि वर्ष 1944 के दौरान दंपति के बीच मतभेद थे और वे एक साथ नहीं रहते थे। मुस्लिम कानून के तहत विवाह एक अनुबंध की प्रकृति का है और इस तरह, इसके लिए पक्षों की स्वतंत्र और अप्रतिबंधित सहमति की आवश्यकता होती है। सामान्य तौर पर, एक पुरुष और एक महिला को आपस में अनुबंध करना चाहिए, लेकिन नाबालिगों के मामले में, यानी, जो मुस्लिम कानून द्वारा मान्यता प्राप्त यौवन की आयु प्राप्त नहीं कर पाए हैं, अनुबंध उनके संबंधित अभिभावकों द्वारा किया जा सकता है। पिता या पिता के पिता का अनुबंध किसी अन्य अभिभावक के अनुबंध से अधिक ऊंचा नहीं है और नाबालिग युवावस्था प्राप्त करने के बाद, नाबालिग होने के दौरान अपनी ओर से किए गए अनुबंध को अस्वीकार या पुष्टि कर सकता है। मुस्लिम कानून के तहत “यौवन” को, सबूतों के अभाव में, 15 वर्ष की आयु पूरी होने पर माना जाता है। इसलिए, यह अनिवार्य रूप से अनुसरण करेगा कि नाबालिग को 15 वर्ष की आयु के बाद विकल्प का प्रयोग करना चाहिए। नाबालिग द्वारा नाबालिग होने के दौरान किया गया कोई भी कार्य उस अधिकार को नष्ट नहीं करेगा जो केवल यौवन के बाद ही प्राप्त हो सकता है। इस प्रकार नाबालिग लड़की का सहवास यौवन के बाद विवाह को अस्वीकार करने के “विकल्प” को समाप्त नहीं करेगा। सहमति यौवन के बाद आनी चाहिए, न कि उससे पहले, क्योंकि नाबालिग अनुबंध करने में अक्षम है; न ही उसकी सहमति के बिना संभोग होना चाहिए। यह सहमति या तो स्पष्ट या निहित हो सकती है। यह शब्दों से या पति के साथ सहवास जैसे आचरण से हो सकती है। यह भी आवश्यक है कि लड़की को विवाह के बारे में पता होना चाहिए, इससे पहले कि वह अपने विकल्प का प्रयोग करने की अपेक्षा करे। वर्तमान मामले में, कथित संभोग के समय वादी की आयु अभी भी 15 वर्ष से कम थी और संभोग को एक तथ्य मानते हुए, यह उसके 15 वर्ष की आयु प्राप्त करने के बाद विवाह को अस्वीकार करने के अधिकार को नष्ट नहीं कर सकता था। उसके पास उस अधिकार के प्रयोग की घोषणा करने के लिए तीन वर्ष का समय था और मुकदमा दायर करना इसे घोषित करने का एक तरीका था। इसलिए वादी ने कानून द्वारा उसे दिए गए विवाह को अस्वीकार करने का अपना अधिकार नहीं खोया था। उपरोक्त कारणों से मैं इस अपील को स्वीकार करता हूँ, विद्वान जिला न्यायाधीश के निर्णय और डिक्री को रद्द करता हूँ और ट्रायल न्यायाधीश के निर्णय को बहाल करता हूँ और वादी के मुकदमे को संपूर्ण लागत के साथ खारिज करता हूँ। |
| निर्णय | |
| निर्णय का अनुपात और मामला प्राधिकरण |
पूर्ण मामले के विवरण
मोहम्मद शरीफ, जे. – वादी द्वारा यह दूसरी अपील विवाह विच्छेद के लिए उसके मुकदमे से उत्पन्न हुई है। यह आरोप लगाया गया था कि प्रतिवादी ने जिस तरह से विवाह की घोषणा की थी, वैसा कभी भी उसका विवाह नहीं हुआ, यदि ऐसा कोई विवाह उसके बचपन के दौरान हुआ था तो उसने कभी भी उसे स्वीकार नहीं किया था और उसे अस्वीकार कर दिया था और वह एक सुन्नी लड़की थी और प्रतिवादी एक शिया था और उनके बीच विवाह अच्छा नहीं था। प्रतिवादी ने कहा कि विवाह उसके पिता ने तब किया था जब वह पाँच वर्ष की थी, कि उसका विवाह वादी के चाचा के साथ उसकी अपनी बहन के विवाह के बदले में एक विनिमय विवाह था और दोनों पक्ष कुछ समय तक पति-पत्नी के रूप में रहे थे और विवाह संपन्न हुआ था। इस बात से इनकार किया गया कि प्रतिवादी शिया था; दोनों पक्ष सुन्नी संप्रदाय से संबंधित थे। ट्रायल जज ने पाया कि वादी का विवाह उसके पिता ने 1932 में उसके बचपन के दौरान किया था और विवाह संपन्न होने का कोई विश्वसनीय सबूत नहीं था। अलग-अलग संप्रदायों से संबंधित पक्षों के मुद्दे पर जोर नहीं दिया गया। इन निष्कर्षों पर वादी को डिक्री प्रदान की गई। प्रतिवादी द्वारा अपील पर, विद्वान जिला न्यायाधीश, मियांवाली ने विवाह के समापन के बारे में विपरीत निष्कर्ष निकाला और इस कारण से अपील स्वीकार कर ली। वादी अब दूसरी अपील में आया है।
2. पार्टियों के बीच विवाह विवाह रजिस्टर में एक्स. डी-2 के रूप में दर्ज है। यह 23 नवंबर 1932 को पिता द्वारा अभिभावक के रूप में किया गया था। पी.डब्लू. 1 के रूप में जांचे गए पिता को यह स्वीकार करना पड़ा। वादी द्वारा पेश की गई जन्म प्रविष्टि के अनुसार, उसका जन्म 13 नवंबर 1931 को हुआ था, यानी, जब विवाह मनाया गया तब वह लगभग एक वर्ष की थी। यह सामान्य बात है कि वादी अपने माता-पिता की इकलौती बेटी है। यह, गुलाम रसूल, डी.डब्ल्यू. 7, निकाह खान के बयान के साथ मिलकर, कि शादी के समय लड़की 3 या 4 महीने की बताई गई थी और फलक शेर प्रतिवादी लगभग 5 या 7 साल की थी, यह प्रदर्शित करेगा कि 13 नवंबर 1931 की जन्म प्रविष्टि वादी से ही संबंधित है 10 जिन्होंने वादी की आयु के संबंध में उसकी जांच की और उनके अनुमान के अनुसार, जांच के समय उसकी आयु लगभग 17 वर्ष थी।
3. इस मामले में निर्णय का एकमात्र प्रश्न यह है कि क्या वादी ने मुस्लिम विवाह विच्छेद अधिनियम की धारा 2 की आवश्यकताओं के अनुसार अपने विवाह को अस्वीकार कर दिया था, प्रासंगिक भाग नीचे पुन: प्रस्तुत किया गया है:
धारा 2. मुस्लिम कानून के तहत विवाहित एक महिला निम्नलिखित में से किसी एक या अधिक आधारों पर अपने विवाह के विघटन के लिए डिक्री प्राप्त करने की हकदार होगी, अर्थात्- (vii) कि उसे उसके पिता या अन्य अभिभावक ने 15 वर्ष की आयु प्राप्त करने से पहले विवाह में शामिल कर लिया था, उसने 18 वर्ष की आयु प्राप्त करने से पहले विवाह को अस्वीकार कर दिया, बशर्ते कि विवाह संपन्न न हुआ हो।
4. इस बात पर विवाद नहीं किया जा सकता कि वादी का विवाह उसके पिता ने उसकी आयु 15 वर्ष से भी बहुत पहले कर दिया था तथा विवाह विच्छेद का वाद 29 अगस्त 1945 को उस समय प्रवर्तित किया गया था जब उसकी जन्म प्रविष्टि के अनुसार वह लगभग 14 वर्ष की थी तथा चिकित्सीय साक्ष्य के अनुसार लगभग 17 वर्ष की थी; किसी भी मामले में वह 18 वर्ष की आयु प्राप्त करने से पहले ही प्रवर्तित की गई थी।
5. कथित संभोग के बारे में सबूत बहुत असंतोषजनक प्रकृति के हैं। जिस समय यह हुआ, उसका अनुमानित समय प्रतिवादी द्वारा दायर बयान में बिल्कुल भी निर्दिष्ट नहीं किया गया था। पैरा 2 में, “लगभग एक वर्ष पहले” लिखा गया था, लेकिन इन शब्दों को काट दिया गया था। मुद्दों से पहले, वादी ने अदालत से अनुरोध किया कि प्रतिवादी को उस सटीक समय का खुलासा करने का निर्देश दिया जाए जब विवाह संपन्न हुआ था। प्रतिवादी ने यह कहकर इस जांच से बचने की कोशिश की कि मामले का पता उसकी जिरह के दौरान लगाया जा सकता है और ट्रायल कोर्ट ने इसे वहीं छोड़ दिया। यह वांछनीय था कि प्रतिवादी को लगभग, यदि बिल्कुल नहीं, तो उस समय को निर्दिष्ट करने के लिए कहा जाना चाहिए था जब पक्षों के पति और पत्नी के रूप में रहने के लिए कहा गया था।
6. विद्वान जिला न्यायाधीश ने विवाह के समापन को साबित कर दिया क्योंकि वादी द्वारा सम्मानित गवाहों के रूप में जांचे गए दो से कम व्यक्तियों ने निचली अदालत में स्वीकार किया कि विवाह संपन्न हुआ था। यह महत्वहीन है कि वे प्रतिवादी के रिश्तेदार थे क्योंकि वर्तमान प्रकार के मामलों में पार्टियों के रिश्तेदार सबसे स्वाभाविक गवाह होते हैं और उनके साक्ष्य को उचित महत्व दिया जाता है। और यह सब नहीं है। वादी को स्पष्ट रूप से खुद को चिकित्सा परीक्षण के लिए प्रस्तुत करने के लिए कहा गया था ताकि यह पता लगाया जा सके कि क्या वह अभी भी कुंवारी है जैसा कि उसने दावा किया है। हालाँकि, उसके पास डॉक्टर द्वारा जांच करवाने का साहस नहीं था और स्वाभाविक रूप से एक बहुत मजबूत अनुमान है कि विवाह संपन्न हो चुका है।
7. विद्वान जिला न्यायाधीश द्वारा संदर्भित दो व्यक्ति स्पष्ट रूप से पी.डब्लू. 2 मुहम्मद निवाज़ और पी.डब्लू. 7 अल्लाह बख्श थे, पहला प्रतिवादी का भाई है और दूसरा पिता है। इन दोनों व्यक्तियों की वादी के पिता और प्रतिवादी के पिता के बीच आदान-प्रदान किए गए कुछ पत्रों के संदर्भ में जांच की जानी थी। इन पत्रों से संकेत मिलता है कि वादी के पिता उसे प्रतिवादी के घर भेजने के लिए तैयार नहीं थे और कहा गया था कि विवाह अब लागू नहीं है। पत्राचार से स्पष्ट रूप से पता चला कि वर्ष 1944 के दौरान दंपति के बीच मतभेद थे और वे एक साथ नहीं रहते थे। वादी द्वारा पी.डब्लू. 2 और पी.डब्लू. 7 का उत्पादन शत्रुघ्न दास बनाम शाम दास [एआईआर 1938 पीसी 59] में उनके आधिपत्य द्वारा की गई टिप्पणियों को आकर्षित नहीं कर सका। वहाँ वादी ने खुद अपनी ओर से साक्ष्य देने से परहेज किया और इसके बजाय प्रतिवादी 1 शाम दास को वादी के लिए गवाह के रूप में बुलाने की रणनीति अपनाई, जिसका सामान्य परिणाम यह हुआ कि उसके मामले की महत्वपूर्ण विशेषताओं को उसके अपने गवाह द्वारा नकार दिया गया। उनके आधिपत्य ने इस प्रथा की निंदा की और वादी को एक ऐसे व्यक्ति के रूप में मानने के उच्च न्यायालय द्वारा अपनाए गए तरीके को मंजूरी दी जिसने प्रतिवादी 1 को सच्चाई के गवाह के रूप में पेश किया।
8. मुकदमे के दौरान प्रतिवादी के मामले का खुलासा यह हुआ कि दिसंबर 1944 के आसपास दोनों पक्षों के बीच सुलह हो गई थी और उसके बाद वादी प्रतिवादी के साथ उसकी पत्नी के रूप में रहने लगी थी। इस सुलह के साक्ष्य पर प्रथम न्यायालय द्वारा विस्तार से चर्चा और जांच की गई है और निचली अपीलीय अदालत के पास इसके बारे में कहने के लिए कुछ नहीं था। इस साक्ष्य पर पुनर्विचार करने पर, ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों से अलग होने का कोई कारण नहीं दिखता है। कथित समझौते के बाद वादी के घर पर दूसरी शादी की पार्टी को ले जाने के बारे में गवाहों के बयानों में काफी विसंगति थी और वादी द्वारा पेश किए गए इस साक्ष्य को बदनाम करने के लिए कोई अच्छा कारण नहीं दिया जा सका कि वह हमेशा अपने पिता के घर में रहती थी और प्रतिवादी के घर नहीं जाती थी।
9. वादी द्वारा मेडिकल जांच कराने से इनकार करने से काफी लाभ उठाने की कोशिश की गई। यह तर्क दिया गया कि एक बार पुरुष डॉक्टर ने उसकी जांच की थी और अगर वह अपने दावों में ईमानदार थी, तो महिला डॉक्टर द्वारा जांच कराने पर उसकी ओर से कोई आपत्ति नहीं होनी चाहिए थी। मेडिकल जांच स्पष्ट रूप से उसके इस दावे के समर्थन में की गई थी कि वह मुस्लिम विवाह विच्छेद अधिनियम की धारा 2 के अनुसार 18 वर्ष से कम उम्र की है। अटकिया बेगम बनाम मुहम्मद इब्राहिम [36 आई.सी. 20] में भी इसी तरह का तर्क सफलतापूर्वक पेश किया गया था। पृष्ठ 25, कॉलम 1 में यह उल्लेख किया गया था कि उच्च न्यायालय के विद्वान न्यायाधीशों ने सोचा था कि महिला का मेडिकल जांच कराने से इनकार करना बहुत महत्वपूर्ण था क्योंकि इससे प्रतिवादी की अपने मामले की सच्चाई में ईमानदारी दिखाई दी; कि वह एक ऐसे परीक्षण का सुझाव दे रहा था जो अगर उसका मामला झूठा होता, तो उसे अदालत से बाहर कर देता; कि एक महिला डॉक्टर इन बिंदुओं पर सबसे मूल्यवान साक्ष्य दे सकती थी, यहां तक कि एक मिनट की जांच के बिना भी कि अपीलकर्ता एक कुंवारी थी या नहीं और एक चिकित्सा परीक्षा सबसे मूल्यवान होती … प्रिवी काउंसिल के उनके लॉर्डशिप इन टिप्पणियों से सहमत नहीं थे।
इसलिए वादी द्वारा महिला डॉक्टर से जांच कराने से इंकार करना विवाह संपन्न होने का सबूत नहीं माना जा सकता, जिसे मामले में समस्त साक्ष्यों पर विचार करने के बाद एक तथ्य के रूप में साबित किया जाना चाहिए था।
10.
“यौवन के विकल्प” का वास्तविक महत्व और इसे किस तरह से इस्तेमाल किया जाना चाहिए, ऐसा लगता है कि इसे ठीक से समझा या सराहा नहीं गया है। मुस्लिम कानून के तहत विवाह एक अनुबंध की प्रकृति में है और इस तरह, इसमें पक्षों की स्वतंत्र और अप्रतिबंधित सहमति की आवश्यकता होती है। आम तौर पर, एक पुरुष और एक महिला को आपस में अनुबंध करना चाहिए, लेकिन नाबालिगों के मामले में, यानी, जिन्होंने मुस्लिम कानून द्वारा मान्यता प्राप्त यौवन की आयु प्राप्त नहीं की है, अनुबंध उनके संबंधित अभिभावकों द्वारा किया जा सकता है। मुस्लिम विवाह विघटन अधिनियम, 1939 से पहले, पिता या पिता के पिता द्वारा विवाह में दी गई नाबालिग लड़की के पास उसके यौवन प्राप्त करने पर इसे अस्वीकार करने का कोई विकल्प नहीं था, लेकिन अब इसे बदल दिया गया है। पिता या पिता के पिता का अनुबंध किसी अन्य अभिभावक के अनुबंध से अधिक ऊंचा नहीं है और नाबालिग युवावस्था प्राप्त करने के बाद, नाबालिग होने के दौरान अपनी ओर से किए गए अनुबंध को अस्वीकार या अनुमोदित कर सकता है। मुस्लिम कानून के तहत, सबूतों के अभाव में, 15 वर्ष की आयु पूरी होने पर “यौवन” माना जाता है। इसलिए, यह अनिवार्य रूप से अनुसरण करेगा कि नाबालिग को 15 वर्ष की आयु के बाद विकल्प का प्रयोग करना चाहिए, जब तक कि इसके विपरीत सबूत न हों कि यौवन पहले प्राप्त हो चुका था और इसे साबित करने का भार ऐसा करने वाले व्यक्ति पर होगा। नाबालिग द्वारा नाबालिग होने के दौरान किया गया कोई भी काम उस अधिकार को नष्ट नहीं करेगा जो यौवन के बाद ही प्राप्त हो सकता है। इस प्रकार नाबालिग लड़की का सहवास यौवन के बाद विवाह को अस्वीकार करने के “विकल्प” को समाप्त नहीं करेगा। सहमति यौवन के बाद होनी चाहिए, न कि पहले, इस साधारण कारण से कि नाबालिग अनुबंध करने में अक्षम है; न ही उसकी सहमति के बिना संभोग होना चाहिए [बैली 1.59 और अब्दुल करीम बनाम अमीना बाई, एआईआर 1935 बॉम 308]। यह सहमति या तो स्पष्ट या निहित हो सकती है। यह शब्दों के माध्यम से या पति के साथ सहवास जैसे आचरण के माध्यम से हो सकता है। यह भी आवश्यक है कि लड़की को विवाह के बारे में पता होना चाहिए इससे पहले कि वह अपना विकल्प चुनने की उम्मीद करे।
11. वर्तमान मामले में, कथित संभोग के समय वादी की आयु अभी भी 15 वर्ष से कम थी और संभोग को एक तथ्य मानते हुए, यह उसके 15 वर्ष की आयु प्राप्त करने के बाद विवाह को अस्वीकार करने के अधिकार को नष्ट नहीं कर सकता था। उसके पास उस अधिकार के प्रयोग की घोषणा करने के लिए तीन वर्ष का समय था और मुकदमा दायर करना इसे घोषित करने का एक तरीका था। इसलिए वादी ने कानून द्वारा उसे दिए गए विवाह को अस्वीकार करने का अपना अधिकार नहीं खोया था।
12. उपरोक्त कारणों से मैं इस अपील को स्वीकार करता हूँ, विद्वान जिला न्यायाधीश के निर्णय और डिक्री को रद्द करता हूँ और ट्रायल जज के निर्णय को बहाल करता हूँ और वादी के मुकदमे को संपूर्ण लागत सहित डिक्री करता हूँ।
