केस सारांश
| उद्धरण | राजेंद्र कुमार वर्मा बनाम मध्य प्रदेश राज्य एआईआर 1972 एमपी 131 |
| मुख्य शब्द | |
| तथ्य | राजेंद्र कुमार वर्मा बनाम मध्य प्रदेश राज्य एआईआर 1972 एमपी 131 प्रतिवादियों ने यूनिट क्रमांक 7, बुदनी से तेंदूपत्ता (पत्ते) की बिक्री के लिए निविदाएं प्राप्त करने के लिए विज्ञापन दिया। याचिकाकर्ता ने निविदा सूचना क्रमांक 1972-एक्स. 69 दिनांक 25.3.1969 के अनुसरण में 38.25 रुपये प्रति मानक बोरा की दर से निविदा दी। उन्होंने सुरक्षा के रूप में कुछ राशि भी जमा की। निविदाएं 9 अप्रैल 1969 को खोली जानी थीं, लेकिन वास्तव में उनके खुलने से पहले, याचिकाकर्ता ने अपनी निविदा से इनकार करते हुए एक आवेदन (अनुलग्नक 1 ए’) दिया और अनुरोध किया कि चूंकि उन्होंने अपनी निविदा वापस ले ली है, इसलिए इसे बिल्कुल भी न खोला जाए। हालाँकि, निविदा खोली गई क्योंकि यह उस इकाई के लिए प्रस्तुत की गई एकमात्र निविदा थी। सरकार ने निविदा स्वीकार कर ली और चूंकि याचिकाकर्ता ने क्रेता अनुबंध निष्पादित नहीं किया, इसलिए अब इस आरोप पर 24,846.12 रुपये की वसूली के लिए कार्यवाही की जा रही है कि इकाई के तेंदू पत्ते बाद में किसी और को बेच दिए गए थे और शेष राशि याचिकाकर्ता तेंदू-पत्ता से वसूलने योग्य थी। |
| मुद्दे | |
| विवाद | |
| कानून बिंदु | भारतीय संविधान का अनुच्छेद 226 आईसीए 1972 की धारा 23कौन से विचार और उद्देश्य वैध हैं और कौन से नहींकानून द्वारा निषिद्ध प्रावधान किसी भी कानून के प्रावधान को पराजित कर सकता हैधोखाधड़ी से व्यक्ति को चोट पहुंचाना अनैतिकप्रतिवादियों की ओर से उत्तर यह है कि निविदा शर्त संख्या 10 (बी) (i) के तहत एक निविदाकर्ता को उस प्रभाग की निविदाओं के खुलने से पहले किसी भी इकाई की अपनी निविदा वापस लेने की अनुमति दी जा सकती है, इस शर्त पर कि शेष निविदाओं को खोलने पर, उस विशेष इकाई के लिए विचार के लिए सभी मामलों में कम से कम एक वैध निविदा उपलब्ध होनी चाहिए। इस मामले में, चूंकि कोई अन्य निविदा नहीं थी, इसलिए याचिकाकर्ता द्वारा दी गई निविदा वापस नहीं ली जा सकती थी। हम इस तर्क को स्वीकार करने में असमर्थ हैं। एक व्यक्ति जो एक प्रस्ताव देता है, उसे स्वीकृति की सूचना दिए जाने से पहले अपने प्रस्ताव या निविदा को वापस लेने का अधिकार है। सरकार, केवल निविदा सूचना में ऐसा खंड प्रदान करके याचिकाकर्ता के उस कानूनी अधिकार को नहीं छीन सकती |
| निर्णय | |
| निर्णय का अनुपात और मामला प्राधिकरण |
पूर्ण मामले के विवरण
बिशंभर दयाल, मुख्य न्यायाधीश – यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत एक रिट याचिका है, जिसमें निम्नलिखित परिस्थितियों में याचिकाकर्ता के विरुद्ध की जा रही वसूली को चुनौती दी गई है: प्रतिवादियों ने यूनिट नंबर 7, बुदनी से तेंदूपत्ता (पत्तियों) की बिक्री के लिए निविदाएं प्राप्त करने के लिए विज्ञापन दिया। याचिकाकर्ता ने निविदा नोटिस संख्या 1972-एक्स. 69 दिनांक 25.3.1969 के अनुसरण में 38.25 रुपये प्रति मानक बैग की दर से एक निविदा दी। उन्होंने सुरक्षा के रूप में कुछ राशि भी जमा की। निविदाएं 9 अप्रैल 1969 को खोली जानी थीं, लेकिन वास्तव में खुलने से पहले, याचिकाकर्ता ने अपनी निविदा से इनकार करते हुए एक आवेदन (अनुलग्नक ‘ए’) दिया और अनुरोध किया कि चूंकि उन्होंने अपनी निविदा वापस ले ली है, इसलिए इसे बिल्कुल भी न खोला जाए। सरकार ने निविदा स्वीकार कर ली और चूंकि याचिकाकर्ता ने क्रेता अनुबंध निष्पादित नहीं किया था, इसलिए अब 24,846.12 रुपये की वसूली के लिए कार्यवाही की जा रही है, इस आरोप पर कि इकाई के तेंदू पत्ते बाद में किसी और को बेच दिए गए थे और शेष राशि याचिकाकर्ता से वसूलने योग्य है।
2. याचिकाकर्ता का तर्क दोहरा है। सबसे पहले, चूंकि उसने निविदा खोले जाने और स्वीकार किए जाने से पहले ही अपनी निविदा वापस ले ली थी, इसलिए याचिकाकर्ता की ओर से कोई निविदा नहीं थी।
3. प्रतिवादियों की ओर से उत्तर यह है कि निविदा शर्त संख्या 10 (बी) (i) के तहत किसी निविदाकर्ता को उस प्रभाग की किसी इकाई की निविदा खोलने की शुरुआत से पहले अपनी निविदा वापस लेने की अनुमति दी जा सकती है, इस शर्त पर कि शेष निविदाओं को खोलने पर, उस विशेष इकाई के लिए विचार के लिए सभी मामलों में कम से कम एक वैध निविदा उपलब्ध होनी चाहिए। इस मामले में, चूंकि कोई अन्य निविदा नहीं थी, इसलिए याचिकाकर्ता द्वारा दी गई निविदा वापस नहीं ली जा सकती थी। हम इस तर्क को स्वीकार करने में असमर्थ हैं। कोई व्यक्ति जो प्रस्ताव देता है, उसे स्वीकृति की सूचना दिए जाने से पहले अपनी पेशकश या निविदा वापस लेने का अधिकार है। सरकार, केवल निविदा सूचना में ऐसा खंड प्रदान करके याचिकाकर्ता के उस कानूनी अधिकार को नहीं छीन सकती। इस तथ्य से इनकार नहीं किया जा सकता कि याचिकाकर्ता ने निविदा वापस लेने के लिए आवेदन किया था। इसलिए, यह बिल्कुल स्पष्ट है कि जब निविदाएँ खोली गईं, तो याचिकाकर्ता द्वारा वास्तव में कोई प्रस्ताव नहीं दिया गया था और इसलिए, पार्टियों के बीच निहित या स्पष्ट रूप से कोई अनुबंध नहीं हो सकता था।
7. इसलिए, परिणाम यह है कि रिट याचिका स्वीकार की जाती है और याचिकाकर्ता के खिलाफ़ मांग को खारिज कर दिया जाता है। पक्षकारों को अपनी लागत स्वयं वहन करनी होगी। सुरक्षा जमा की बकाया राशि याचिकाकर्ता को वापस कर दी जाएगी। याचिका स्वीकार की गई
