Click here to read it in English.
केस सारांश
| उद्धरण | मसरूर अहमद बनाम दिल्ली (एनसीटी), 2008 |
| मुख्य शब्द | |
| तथ्य | शिकायतकर्ता आयशा अंजुम ने 12.12.2006 को थाने में लिखित शिकायत दर्ज कराई। अपनी लिखित शिकायत में उसने बताया कि उसका विवाह 2.4.2004 को मुस्लिम रीति-रिवाजों के अनुसार याचिकाकर्ता के साथ हुआ था। उसने आगे बताया कि इस वैवाहिक संबंध से उसे एक बेटी पैदा हुई। उसने आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता और उसके परिवार के सदस्यों ने दहेज की मांग पूरी न होने के कारण उसे घर से निकाल दिया, जिसके लिए उसने महिला अपराध प्रकोष्ठ में शिकायत भी की थी। उसके बाद यह आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ता ने वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए मामला दायर किया था और 13.4.2006 को अदालत से ही वह अपने पति के साथ अपने ससुराल चली गई। लिखित शिकायत में यह भी आरोप लगाया गया है कि उसके ससुराल लौटने के बाद उसके पति ने 19.4.2006 तक उसके साथ बलात्कार किया, क्योंकि बाद में उसे पता चला कि उसने उसे पहले ही तलाक दे दिया था और उसने अदालत में झूठ बोला था कि वह अभी भी उसकी पत्नी है और इस गलत बयानी के आधार पर वह उसे अपने घर ले गया था। यह भी आरोप लगाया गया है कि 19.4.2006 को दूसरा निकाह किया गया, जिसका पता तब चला जब उसने निकाहनामे की दूसरी प्रति प्राप्त की। इसलिए उसने अनुरोध किया कि याचिकाकर्ता और अन्य आरोपियों के खिलाफ धारा 376/34 आईपीसी के तहत कानूनी कार्रवाई की जाए। याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया है कि प्रयास करने के बाद भी उसके वापस न आने की बात सुनकर वह बहुत दुखी और बेहद क्रोधित हो गया और इस मानसिक स्थिति में उसने अपने साले और एक अन्य व्यक्ति की मौजूदगी में अपनी पत्नी (शिकायतकर्ता) को लगभग तीन बार या उससे भी अधिक बार तलाक कहा। याचिकाकर्ता के अनुसार, वह इस घटना को भूल गया और अपनी पत्नी की वापसी के लिए प्रयास करता रहा। बेशक, कथित तलाक की बात शिकायतकर्ता को नहीं बताई गई। |
| मुद्दे | तीन तलाक की वैधता और प्रभाव क्या है? क्या गुस्से में दिया गया तलाक विवाह विच्छेद का कारण बनता है? पत्नी को तलाक न बताने का क्या प्रभाव पड़ता है? क्या अक्टूबर 2005 का कथित तलाक वैध था? 19.4.2006 के दूसरे निकाह का क्या प्रभाव है? |
| विवाद | |
| कानून बिंदु | इस्लामी न्यायशास्त्र (फ़िक़्ह) चार जड़ों (उसुल अल-फ़िक़्ह) से विकसित हुआ है: – (1) कुरान; (2) हदीस या सुन्ना; (3) इज्मा; और (iv) क़ियास। इन उसुल अल-फ़िक़्ह का उपयोग करते हुए, उलेमा (विद्वान) ने एक वैज्ञानिक और व्यवस्थित जांच की। भारत में, मुस्लिम कानून के हिस्से के रूप में प्रथागत कानून के आवेदन के संबंध में भ्रम को मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) आवेदन अधिनियम, 1937 के अधिनियमन द्वारा समाप्त कर दिया गया था। खुला एक तलाक है जो पत्नी से आगे बढ़ता है जिसे पति केवल इस बात के संबंध में उचित बातचीत के अधीन अस्वीकार नहीं कर सकता है कि पत्नी ने उसे बदले में क्या देने की पेशकश की है। मुबारत वह है जहाँ पत्नी और पति दोनों पारस्परिक रूप से अपने वैवाहिक बंधन को समाप्त करने का निर्णय लेते हैं। चूंकि यह आपसी सहमति से तलाक है, इसलिए पत्नी को पति को कुछ भी देने या देने की कोई आवश्यकता नहीं है। इस समय मुस्लिम विवाह विच्छेद अधिनियम, 1939 का उल्लेख करना प्रासंगिक होगा, जिसके तहत सभी संप्रदायों की मुस्लिम महिलाएं धारा 2 में उल्लिखित विभिन्न आधारों पर न्यायालय के आदेश द्वारा विवाह विच्छेद की मांग कर सकती हैं, जिसमें पति की क्रूरता, नपुंसकता, भरण-पोषण में विफलता, कुष्ठ रोग, घातक यौन रोग आदि शामिल हैं। तलाक के तीन रूप अस्तित्व में रहे हैं (1) अहसन तलाक; (2) हसन तलाक; और (3) तलाके-बिदअत। अहसन तलाक या हसन तलाक में कोई कठिनाई नहीं है। दोनों को सभी फ़िक़्ह स्कूलों, सुन्नी या शिया के तहत कानूनी मान्यता प्राप्त है। कठिनाई तीन तलाक के साथ है जिसे बिदअत (एक नवाचार) के रूप में वर्गीकृत किया गया है। आम तौर पर, शिया स्कूल तीन तलाक को वैध तलाक के रूप में मान्यता नहीं देते हैं। हालांकि, सुन्नी स्कूलों में भी इस बात पर मतभेद है कि तीन तलाक को तीन तलाक माना जाना चाहिए, जो वैवाहिक संबंध को हमेशा के लिए खत्म कर देता है या एक रजाई (वापस लेने योग्य) तलाक माना जाना चाहिए, जो अहसन तलाक की तरह ही काम करता है। सभी विधि स्कूलों में यह माना जाता है कि तलाक-ए-बिदत पाप है। फिर भी कुछ स्कूल इसे वैध मानते हैं। भारत में न्यायालयों ने भी इसे वैध माना है। इस पृष्ठभूमि में, मैं यह मानूंगा कि सुन्नी मुसलमानों के लिए भी तीन तलाक (तलाक-ए-बिदत) को एक वापस लेने योग्य तलाक माना जाना चाहिए। इससे पति को सोचने का समय मिलेगा और इद्दत अवधि के दौरान उसे वापस लेने का पर्याप्त अवसर मिलेगा। इस दौरान, पति-पत्नी के परिवार के सदस्य सुलह कराने के लिए ईमानदारी से प्रयास कर सकते हैं। इसके अलावा, भले ही इद्दत की अवधि समाप्त हो जाए और इसके परिणामस्वरूप तलाक को रद्द नहीं किया जा सकता है, फिर भी अलग हुए जोड़े के पास महर आदि की नई शर्तों पर एक नया निकाह करके विवाह में फिर से प्रवेश करने का अवसर है। हमारी राय में पवित्र कुरान द्वारा निर्धारित तलाक का सही कानून यह है: (i) कि तलाक उचित कारण से होना चाहिए; और (ii) यह कि पति और पत्नी के बीच दो मध्यस्थों द्वारा सुलह का प्रयास किया जाना चाहिए, जिनमें से एक को पत्नी अपने परिवार से और दूसरे को पति अपने परिवार से चुने। यदि उनके प्रयास विफल हो जाते हैं, तो तलाक प्रभावी हो सकता है। जहां तलाक रद्द करने योग्य है, वहां सुलह के प्रयास घोषणा के बाद भी हो सकते हैं। ऐसा इसलिए है, क्योंकि, रद्द करने योग्य तलाक में, विवाह का विघटन घोषणा के समय नहीं होता है, बल्कि इद्दत अवधि के अंत तक स्वचालित रूप से स्थगित हो जाता है। हनफ़ी स्कूल में मौखिक तलाक़ के उच्चारण के तरीके में दो सक्षम गवाहों की उपस्थिति की आवश्यकता होती है। हालाँकि यह ज़रूरी नहीं है कि तलाक़ को पत्नी की मौजूदगी में ही सुनाया जाए, लेकिन यह ज़रूरी है कि इस तरह की घोषणा, प्रभावी होने के लिए, उसे जल्द से जल्द बताई जाए, उसे बताई जाए। अन्यथा वह तलाक़ के बाद और तलाक़ से पहले अपने अधिकारों से वंचित हो जाएगी। मेरे ख़याल से, संवाद घोषणा का एक ज़रूरी तत्व है। जहाँ तलाक़ की घोषणा पत्नी की मौजूदगी में की जाती है, वहाँ घोषणा और संवाद की क्रियाएँ एक साथ होती हैं। घोषणा की क्रिया में संवाद की क्रिया भी शामिल है। जहाँ पत्नी मौजूद नहीं है, वहाँ घोषणा और संवाद समय के हिसाब से अलग-अलग होते हैं। घोषणा वैध होगी बशर्ते कि यह पत्नी को बताई जाए। तलाक़ उस तारीख़ से प्रभावी होगा जिस दिन घोषणा पत्नी को बताई गई है। अगर इसे उचित समय के बाद भी नहीं बताया जाता है, तो घोषणा का एक ज़रूरी तत्व गायब हो जाएगा और ऐसा तलाक़ प्रभावी नहीं होगा। पाँच सवालों के जवाब: तीन तलाक की वैधता और प्रभाव क्या है? शिया संप्रदाय में इसे वैध तलाक भी नहीं माना जाता। मेरा मानना है कि सुन्नी मुसलमानों के लिए भी तीन तलाक जो तलाक-ए-बिदअत है, उसे एक रद्द करने योग्य तलाक माना जाना चाहिए। क्या गुस्से में दिया गया तलाक शादी को खत्म कर देता है? अगर तलाक बहुत गुस्से में दिया जाता है और पति खुद पर नियंत्रण खो देता है तो यह प्रभावी या वैध नहीं होगा। पत्नी को तलाक न बताने का क्या प्रभाव पड़ता है? यदि तलाक की घोषणा पत्नी को बता दी जाती है, तो तलाक उस तिथि से प्रभावी हो जाएगा जिस दिन उसे बताया गया है। हालांकि, यदि तलाक की घोषणा नहीं की जाती है तो तलाक प्रभावी नहीं होगा। क्या अक्टूबर 2005 का कथित तलाक वैध था? नहीं। सबसे पहले, यदि दिया भी गया था, तो अत्यधिक गुस्से में दिया गया था। दूसरे, इसे शिकायतकर्ता को कभी भी सूचित नहीं किया गया, कम से कम प्रासंगिक अवधि (यानी, 13.04.2006 तक या 19.04.2006 तक) तक नहीं। तीसरी बात, अक्टूबर 2005 में तलाक की कथित घोषणा से पहले या बाद में कुरान में सुझाए गए तरीके से सुलह का कोई प्रयास नहीं किया गया। नतीजतन, याचिकाकर्ता और शिकायतकर्ता का वैवाहिक संबंध प्रासंगिक अवधि (यानी, 13.04.2006 से 19.04.2006) के दौरान कायम रहा। इसलिए, शिकायत में शामिल आरोपों के आधार पर भी बलात्कार का अपराध नहीं बनता। 19.4.2006 के दूसरे निकाह का क्या प्रभाव है? यह आवश्यक नहीं था। चूंकि विवाह कायम था, इसलिए उनके बीच दूसरा निकाह कोई प्रभाव नहीं डालता। हालांकि, अगर अक्टूबर, 2005 का कथित तलाक वैध होता, तो यह एकल रद्द करने योग्य तलाक के रूप में संचालित होता और युगल को फिर से विवाह करने की अनुमति होती। उस स्थिति में, दूसरा निकाह प्रभावी और वैध होता। और फिर, विवाह से ठीक पहले सहमति की धारणा याचिकाकर्ता के लिए उपलब्ध होगी। लेकिन, हमें उस पहलू पर ज़्यादा ध्यान देने की ज़रूरत नहीं है क्योंकि अक्टूबर, 2005 का तलाक़ ही अमान्य था और उनकी पहली शादी कायम थी। |
| निर्णय | |
| निर्णय का अनुपात और मामला प्राधिकरण |
पूर्ण मामले के विवरण
बदर दुरेज अहमद, जे. 2. जिन तथ्यों के कारण संबंधित एफआईआर दर्ज की गई, उनके कारण यह मामला असामान्य है। शिकायतकर्ता आयशा अंजुम ने 12.12.2006 को पुलिस स्टेशन में लिखित शिकायत दर्ज कराई। अपनी लिखित शिकायत में उसने कहा कि उसका विवाह याचिकाकर्ता के साथ 2.4.2004 को मुस्लिम रीति-रिवाजों के अनुसार हुआ था। उसने आगे कहा कि इस वैवाहिक संबंध से उसे एक बेटी पैदा हुई। उसने आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता और उसके परिवार के सदस्यों ने दहेज की मांग पूरी न होने के कारण उसे घर से निकाल दिया, जिसके लिए उसने पहले ही महिलाओं के खिलाफ अपराध प्रकोष्ठ में शिकायत की थी। तब यह आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ता ने वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए मामला दायर किया था और 13.4.2006 को अदालत से ही वह अपने पति के साथ अपने वैवाहिक घर चली गई। लिखित शिकायत में आगे आरोप लगाया गया है कि उसके ससुराल लौटने के बाद उसके पति ने 19.4.2006 तक उसके साथ बलात्कार किया क्योंकि उसे बाद में पता चला कि उसने पहले ही उसे तलाक दे दिया था और उसने अदालत में झूठ बोला था कि वह अभी भी उसकी पत्नी है और इस गलत बयानी के आधार पर वह उसे घर ले गया था। उसने आगे कहा कि याचिकाकर्ता के परिवार के सदस्यों को भी तलाक के बारे में पता था लेकिन उन्होंने उसके साथ की गई धोखाधड़ी में भाग लिया। आगे आरोप लगाया गया है कि 19.4.2006 को दूसरा निकाह किया गया था जो तब सामने आया जब उसने निकाहनामे की डुप्लिकेट कॉपी प्राप्त की। उसने आरोप लगाया कि उस दौरान याचिकाकर्ता ने उसके साथ अवैध संबंध बनाए थे क्योंकि वह तब उसका पति नहीं था। उसने आगे कहा कि अगर उसे उस समय पता होता कि वह उसका पति नहीं है और उसने पहले ही उसे तलाक दे दिया है, तो वह उसके साथ वैवाहिक संबंध बनाने के लिए कभी सहमत नहीं होती। उसने आरोप लगाया कि उसके साथ धोखाधड़ी करके उसकी सहमति ली गई और याचिकाकर्ता ने उसका वैध पति होने की आड़ में उसके साथ धोखे से अवैध संबंध बनाए। उसने दोहराया कि अगर उसे उस समय सच्चाई का पता होता तो वह कभी भी अपनी सहमति नहीं देती। इसलिए उसने अनुरोध किया कि याचिकाकर्ता और अन्य आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ धारा 376/34 आईपीसी के तहत कानूनी कार्रवाई की जाए।
3. यह एक स्वीकृत स्थिति है कि शिकायतकर्ता और याचिकाकर्ता ने 2.4.2004 को विवाह किया था और वे 8.4.2005 तक साथ रहे। उस तिथि को, शिकायतकर्ता के अनुसार, दहेज की मांग पूरी न होने के कारण उसे घर से निकाल दिया गया था। लेकिन, याचिकाकर्ता के अनुसार, शिकायतकर्ता ने उसे बताए बिना और अपनी मर्जी से घर छोड़ दिया। 22.10.2005 को, शिकायतकर्ता ने एक बच्ची को जन्म दिया (उक्त सारा उर्फ उशना, जो अब लगभग 2 वर्ष की है)। याचिकाकर्ता द्वारा यह आरोप लगाया गया है कि अक्टूबर 2005 के अंत में, उसके भाई और उसकी बहन ने शिकायतकर्ता को उसके ससुराल वापस भेजने की व्यवस्था करने का प्रयास किया। लेकिन, यह व्यर्थ रहा। याचिकाकर्ता ने आगे आरोप लगाया है कि इस मिशन की विफलता के बारे में सुनकर वह बहुत दुखी और बेहद क्रोधित हो गया और इस मानसिक स्थिति में उसने अपने साले और एक अन्य व्यक्ति की उपस्थिति में अपनी पत्नी (शिकायतकर्ता) को लगभग तीन बार या उससे भी अधिक बार तलाक कह दिया। याचिकाकर्ता के अनुसार वह इस घटना को भूल गया और अपनी पत्नी की वापसी के लिए प्रयास करना जारी रखा। बेशक, कथित तलाक की बात शिकायतकर्ता को नहीं बताई गई थी।
4. 23.3.2006 को, याचिकाकर्ता ने अपनी पत्नी की वापसी की इच्छा से, दिल्ली के वरिष्ठ सिविल न्यायाधीश की अदालत में वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए एक मुकदमा दायर किया। शिकायत के पैराग्राफ 1 में, याचिकाकर्ता ने कहा कि शिकायतकर्ता की शादी याचिकाकर्ता से 2.4.2004 को दिल्ली में हुई थी और वह अभी भी याचिकाकर्ता की पत्नी थी 13.4.2006 को वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए उक्त मुकदमे में शिकायतकर्ता और याचिकाकर्ता के बयान दर्ज किए गए। शिकायतकर्ता ने कहा:- मैं वादी/पति की संगति में शामिल होने के लिए तैयार हूं और अदालत से मैं अपने पति के साथ अपने वैवाहिक घर जा रही हूं।
याचिकाकर्ता ने निम्नलिखित बयान दिया:-
मैंने प्रतिवादी का बयान सुना है। मैं प्रतिवादी/अपनी पत्नी को अपने घर ले जाने के लिए तैयार हूं। मेरा वाद संतुष्ट है और मैं वर्तमान मामले को आगे नहीं बढ़ाना चाहता। मेरे वाद को संतुष्ट मानकर निपटाया जाए। इन बयानों के आधार पर, 13.4.2006 को ही, विद्वान सिविल जज ने निम्नलिखित आदेश पारित किया:- यह कहा गया है कि पक्षों के बीच मामला सुलझा लिया गया है और प्रतिवादी वादी की कंपनी में शामिल होने के लिए तैयार है। पक्षों के बयान दर्ज किए गए। उसी के मद्देनजर वादी के वाद को संतुष्ट मानकर निपटाया जाता है। फाइल को रिकॉर्ड रूम में भेज दिया जाए।
5. शिकायतकर्ता याचिकाकर्ता के साथ 13.4.2006 को अदालत से ही अपने वैवाहिक घर लौट आया। इसके बाद, कथित तौर पर एक और उल्लेखनीय घटना घटी। जैसा कि एफआईआर में उल्लेख किया गया है, याचिकाकर्ता और शिकायतकर्ता के बीच 19.4.2006 को दूसरा निकाह किया गया, जिसके बारे में, शिकायतकर्ता के अनुसार, काजी से निकाहनामा की दूसरी प्रति प्राप्त होने पर ही शिकायतकर्ता को पता चला, जिसने समारोह कराया था। याचिकाकर्ता के अनुसार, दूसरा निकाह जरूरी था क्योंकि 13.4.2006 के निपटारे के बाद, उसे उसके बहनोई ने याद दिलाया कि उसने पहले ही अक्टूबर 2005 में तीन तलाक के जरिए शिकायतकर्ता को तलाक दे दिया है। इस स्थिति का सामना करते हुए, याचिकाकर्ता, जो अपनी वैवाहिक स्थिति में कोई नाजायजता नहीं चाहता था, ने कथित तौर पर 16.4.2006 को एक मुफ्ती से राय मांगी। रिपोर्ट के अनुसार, मुफ़्ती ने 17.4.2006 को एक फ़तवा दिया था कि एक बार में तीन तलाक़ देने पर एक तलाक़-ए-रजई माना जाएगा और इसके परिणामस्वरूप, याचिकाकर्ता तीन महीने की इद्दत अवधि के भीतर शिकायतकर्ता को वापस ले सकता था। लेकिन, चूंकि वह अवधि बीत चुकी थी, इसलिए याचिकाकर्ता और शिकायतकर्ता केवल एक नया निकाह करके ही अपने वैवाहिक संबंध को नवीनीकृत कर सकते थे। याचिकाकर्ता के अनुसार, यह इस फ़तवे की वजह से था कि 19.4.2006 को दूसरा निकाह किया गया, जिसके बारे में याचिकाकर्ता के अनुसार, शिकायतकर्ता के भाई (शाहिद नईम) ने भी गवाही दी थी, जिन्होंने निकाहनामा (साथ ही 01.09.2007 की समझौता विलेख) पर भी गवाह के तौर पर हस्ताक्षर किए थे। बेशक, पहले शिकायतकर्ता द्वारा यह आरोप लगाया गया था कि निकाह की बात उसके ज्ञान में नहीं थी और यह बात CAW सेल के सामने बहुत बाद में सामने आई। उनके अनुसार, यह कहकर हस्ताक्षर लिए गए कि दस्तावेजों को औपचारिकता के तौर पर अदालत में दाखिल करना है।
6. 13.04.2006 को ससुराल लौटने के बाद, शिकायतकर्ता याचिकाकर्ता के साथ ही रहती रही। एक बार फिर, उनके बीच मनमुटाव हुआ और याचिकाकर्ता ने 28.08.2006 को (फिर से) तलाक बोल दिया। 30.8.2006 को, याचिकाकर्ता ने वैवाहिक घर छोड़ दिया। तब से, वह अपने पैतृक घर में रह रही है। 6.9.2006 को, उसने महिला अपराध प्रकोष्ठ के समक्ष शिकायत दर्ज कराई। उसने आगे आरोप लगाया कि जांच के दौरान यह पता चला कि याचिकाकर्ता ने उसे पहले भी (यानी, अक्टूबर, 2005 में) तलाक दिया था। शिकायतकर्ता के अनुसार, 3.10.2006 को जब याचिकाकर्ता CAW सेल के समक्ष उपस्थित हुआ, तो उसने खुलासा किया कि उसने अक्टूबर 2005 में ही शिकायतकर्ता को पहला तलाक दे दिया था। शिकायत के अनुसार, तब शिकायतकर्ता को पहली बार पता चला कि उसके साथ धोखाधड़ी की गई है और याचिकाकर्ता ने 13.4.2006 और 19.4.2006 के दौरान उसके साथ यौन संबंध बनाए, जबकि कानून के अनुसार वह उसका पति नहीं था। हालाँकि, उसने 13.4.2006 और 19.4.2006 के दौरान किए गए कथित बलात्कार के संबंध में 12.12.2006 को ही अपनी लिखित शिकायत दर्ज कराई। उसी तारीख (12.12.2006) को धारा 376 आईपीसी के तहत एफआईआर दर्ज की गई थी।
7. अभियोजन पक्ष का मामला यह है कि 13.4.2006 और 19.4.2006 के दौरान याचिकाकर्ता और शिकायतकर्ता के बीच कथित रूप से हुआ यौन संबंध धारा 375 आईपीसी के तहत बलात्कार का गठन करता है क्योंकि शिकायतकर्ता को यह विश्वास दिलाकर धोखा दिया गया था कि 13.4.2006 को याचिकाकर्ता अभी भी उसका पति था, जब वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए मुकदमे में आदेश पारित किया गया था। यह तर्क दिया गया है कि याचिकाकर्ता को तलाक के बारे में पता था, फिर भी, उसने गलत बयान दिया कि शिकायतकर्ता अभी भी उसकी पत्नी थी और शिकायतकर्ता ने इस पर विश्वास करते हुए अपने वैवाहिक घर लौट गई। इसलिए, वैवाहिक संबंध को फिर से स्थापित करने के लिए उसकी सहमति याचिकाकर्ता और उसके परिवार के सदस्यों द्वारा किए गए धोखे पर आधारित थी।
8. यह उल्लेख करना उचित है कि याचिकाकर्ता की जमानत याचिका को विद्वान अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने 20.12.2006 को यह कहते हुए खारिज कर दिया था कि याचिकाकर्ता ने वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए अपने मुकदमे में न तो शिकायतकर्ता को और न ही अदालत को तलाक के तथ्य का खुलासा किया था। आगे यह भी माना गया कि तीन तलाक़ का उच्चारण तलाक़-उल-बिद्दत के बराबर है जो अपरिवर्तनीय हो गया और यह आवेदक के मुंह से यह कहने का अधिकार नहीं है कि शिकायतकर्ता उसकी पत्नी थी। जहाँ तक पुनर्विवाह का मामला है, किसी अन्य व्यक्ति के साथ एक मध्यवर्ती विवाह होना चाहिए, विवाह का समापन और फिर तलाक और उसके बाद आवेदक शिकायतकर्ता से विवाह कर सकता है। इसलिए, 19.4.06 को दूसरा विवाह कहीं भी पक्षों के धार्मिक सिद्धांतों का जवाब नहीं देता है। 13.4.2006 से 19.4.2006 तक शिकायतकर्ता द्वारा दी गई सहमति एक दूषित सहमति थी, जिसे उसकी स्वतंत्र सहमति नहीं कहा जा सकता।
भारत में लागू मुस्लिम कानून के संबंध में ये टिप्पणियां सही नहीं हैं। अभियोजन पक्ष के मामले का आधार और विद्वान सत्र न्यायाधीश का निर्णय यह है कि अक्टूबर, 2005 में कथित तीन तलाक के कारण विवाह विच्छेद हो गया था। इसके विपरीत, जैसा कि नीचे दर्शाया गया है, आधार भ्रामक है और भारत में लागू मुस्लिम कानून के सिद्धांतों के प्रकाश में विचार की गई शिकायत में बताए गए तथ्यों द्वारा समर्थित नहीं है। यह नीचे की चर्चा से स्पष्ट होगा।
गुण-दोष के आधार पर: यह दलील कि धारा 375 आईपीसी के तहत अपराध नहीं बनता है 11. याचिकाकर्ता और शिकायतकर्ता के बीच समझौता अपने आप में इस अदालत के लिए पर्याप्त होता कि वह अपनी अंतर्निहित शक्तियों का इस्तेमाल करते हुए संबंधित एफआईआर और उससे होने वाली कार्यवाही को समाप्त कर सके। ऐसा इसलिए है क्योंकि मेरा मानना है कि पक्षों ने अपने सभी विवादों को ईमानदारी से सुलझा लिया है और समझौते के तहत एक-दूसरे से अलग होने का फैसला किया है, जिससे कड़वी कानूनी वैवाहिक लड़ाइयां खत्म हो गई हैं। मौजूदा मामला उनमें से एक है। यह भी ध्यान में रखने योग्य है कि याचिकाकर्ता और शिकायतकर्ता की एक बेटी है, जो हमेशा उनकी बेटी ही रहेगी, भले ही वे अब पति-पत्नी न रहें।
इसके अलावा, याचिकाकर्ता के विद्वान वकील द्वारा इस बात पर भी जोर दिया गया (और शिकायतकर्ता के विद्वान वकील द्वारा इसका विरोध नहीं किया गया) कि गुण-दोष के आधार पर याचिकाकर्ता के विद्वान वकील ने दलील दी कि-
(1) अक्टूबर 2005 के कथित तीन तलाक के परिणामस्वरूप कानून में तलाक नहीं हुआ। तलाक अवैध था। और, शिकायतकर्ता को इसकी जानकारी भी नहीं दी गई। उन्होंने निम्नलिखित निर्णयों पर भरोसा किया:-
(i) रियाज फातिमा बनाम मोहम्मद शरीफ [135 (2006) डीएलटी 205];
(ii) दगडू छोटू पठान बनाम रहीमबी दगडू पठान [2002 (3) एमएचएलजे 602 (एफबी)]; (iii) दिलशाद बेगम अहमदखान पठान बनाम अहमदखान हनीफखान पठान [आपराधिक पुनरीक्षण आवेदन 313 और 314/1997 दिनांक 17.1.2007 को निर्णीत (बॉम्बे उच्च न्यायालय)];
(iv) शमीम आरा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य [एआईआर 2002 एससी 355]।
(2) परिणामस्वरूप, शिकायतकर्ता याचिकाकर्ता की पत्नी बनी रही। इसलिए, 13.4.2006 और 19.4.2006 के दौरान किसी भी बलात्कार का सवाल ही नहीं उठता, क्योंकि पत्नी को आईपीसी की धारा 375 के तहत अपवादित किया गया है।
(3) किसी भी स्थिति में, एक ही बैठक में घोषित तीन तलाक को, सबसे अच्छे रूप में, एक तलाक माना जा सकता है और इसलिए 19.4.2006 को किया गया दूसरा निकाह मुस्लिम पर्सनल लॉ के तहत अनुमेय और वैध था।
(4) परिणामस्वरूप, 19.4.2006 के निकाह से पहले यौन क्रियाओं के लिए सहमति का अनुमान लगाया जा सकता है। आंध्र प्रदेश राज्य बनाम पी नरसिम्हा [1994 एससीसी (सीआरआई) 1180] पर भरोसा किया गया।
पाँच सवाल:-
12. मुस्लिम कानून की अवधारणाओं पर प्रभाव डालने वाले कई प्रश्न विचारणीय हैं। वे हैं:-
(1) तीन तलाक की वैधता और प्रभाव क्या है?
(2) क्या गुस्से में दिया गया तलाक विवाह विच्छेद का कारण बनता है?
(3) पत्नी को तलाक न बताने का क्या प्रभाव होता है?
(4) क्या अक्टूबर 2005 का कथित तलाक वैध था?
(5) 19.4.2006 के दूसरे निकाह का क्या प्रभाव है?
मुस्लिम कानून की कुछ अवधारणाएँ
13. इन प्रश्नों की जाँच करने से पहले मुस्लिम कानून (शरीयत) की कुछ अवधारणाओं को बताना ज़रूरी होगा जिन्हें अक्सर नज़रअंदाज़ कर दिया जाता है। इस्लामी न्यायशास्त्र (फ़िक़्ह) चार जड़ों (उसुल अल-फ़िक़्ह) से विकसित हुआ है:- (1) कुरान; (2) हदीस या सुन्ना; (3) इज्मा; और (iv) क़ियास। इन उसुल अल-फ़िक़्ह का इस्तेमाल करते हुए, उलेमा (विद्वान) ने वैज्ञानिक और व्यवस्थित जाँच की। इसे इज्तिहाद की प्रक्रिया के रूप में जाना जाता है। इज्तिहाद की इस प्रक्रिया के ज़रिए कानून के कई स्कूल उभरे, जिनमें से हर एक का अस्तित्व किसी प्रसिद्ध गुरु के कारण है। उदाहरण के लिए, अबू हनीफ़ा द्वारा विकसित और उनके शिष्यों द्वारा जारी रखा गया न्यायशास्त्र (फ़िक़्ह) हनफ़ी स्कूल के रूप में जाना जाने लगा। मलिकी स्कूल की उत्पत्ति मलिक बी. अनस, शाफ़ी स्कूल की उत्पत्ति अल-शफ़ीई, हनबली स्कूल की उत्पत्ति इब्न-हनबल और इसी तरह की अन्य जगहों से हुई। ये सुन्नी स्कूल हैं। इसी तरह, इत्ना अशरी, जाफ़रिया और इस्माइली स्कूल जैसे शिया स्कूल भी हैं। भारत में, मुसलमान मुख्य रूप से सुन्नी हैं और, मोटे तौर पर, वे हनफ़ी स्कूल का पालन करते हैं। भारत में थेशिया मुख्य रूप से इत्ना अशरी स्कूल का पालन करते हैं।
14. संक्षेप में, शरीयत कानून, नैतिकता और शिष्टाचार के सभी पहलुओं में जन्म से लेकर मृत्यु तक एक मुसलमान के जीवन का मार्गदर्शन करने वाले नियमों का एक संग्रह है। इन नियमों को परिष्कृत न्यायशास्त्रीय तकनीकों का उपयोग करके इज्तिहाद की प्रक्रिया के माध्यम से क्रिस्टलीकृत किया गया है। प्राथमिक स्रोत कुरान है। फिर भी, उन मामलों में जो सीधे ईश्वरीय पुस्तक द्वारा कवर नहीं किए गए थे, हदीस को देखते हुए और आम सहमति बनाने के बाद नियम विकसित किए गए थे। विभिन्न हदीसों पर निर्भरता, आम सहमति में मतभेद और क़ियास या अक़्ल पर मतभेद के कारण स्कूलों के बीच मतभेद पैदा हुए।
15. सवाल यह उठता है कि शरीयत और उसके विभिन्न स्कूलों को देखते हुए, कोई व्यक्ति किसी विवादित मुद्दे पर कैसे आगे बढ़ सकता है? इसका समाधान यह है कि ऐसे मामलों में जो निजी तौर पर सुलझाए जा सकते हैं, व्यक्ति को केवल अपने स्कूल के मुफ़्ती (न्यायिक सलाहकार) से परामर्श करने की आवश्यकता होती है। मुफ़्ती अपने स्कूल की शरीयत के आधार पर अपना फ़तवा या सलाहकारी फ़ैसला देता है। हालाँकि, अगर कोई मामला मुकदमेबाजी के बिंदु तक पहुँच जाता है और निजी तौर पर सुलझाया नहीं जा सकता है, तो काज़ी (न्यायाधीश) को शरीयत के आधार पर कज़ा (निर्णय) सुनाना होता है। फ़तवा और कज़ा के बीच के अंतर को सबसे आगे रखना चाहिए। फ़तवा केवल सलाहकार होता है जबकि कज़ा बाध्यकारी होता है। बेशक, दोनों को शरीयत पर आधारित होना चाहिए न कि शरीयत के अलावा निजी व्याख्या पर। मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) एप्लीकेशन एक्ट, 1937 और इसके द्वारा मान्यता प्राप्त विवाह विच्छेद के विभिन्न रूप।
16. भारत में, मुस्लिम कानून के एक भाग के रूप में प्रथागत कानून के अनुप्रयोग के संबंध में भ्रम की स्थिति को मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) अनुप्रयोग अधिनियम के अधिनियमन द्वारा दूर कर दिया गया, 1937 अधिनियम की धारा 2 इस प्रकार है: –
2. मुसलमानों पर पर्सनल लॉ का लागू होना.- विपरीत किसी भी रीति-रिवाज या प्रथा के बावजूद, बिना वसीयत के उत्तराधिकार, महिलाओं की विशेष संपत्ति, जिसमें विरासत में मिली या अनुबंध या उपहार या पर्सनल लॉ के किसी अन्य प्रावधान के तहत प्राप्त की गई व्यक्तिगत संपत्ति शामिल है, विवाह, तलाक, इला, जिहार, लियान, खुला और मुबारत सहित विवाह विच्छेद, भरण-पोषण, मेहर, संरक्षकता, उपहार, ट्रस्ट और ट्रस्ट संपत्तियां, और वक्फ (दान और धर्मार्थ संस्थानों और धर्मार्थ और धार्मिक बंदोबस्ती के अलावा) से संबंधित सभी प्रश्नों में, जहां पक्षकार मुस्लिम हैं, उन मामलों में निर्णय का नियम मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) होगा।
मुख्य शब्द हैं, इसके विपरीत किसी भी प्रथा या प्रयोग के बावजूद और उन मामलों में निर्णय का नियम जहां पक्षकार मुस्लिम हैं, मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) होगा। यह प्रावधान उस न्यायालय से अपेक्षा करता है जिसके समक्ष अन्य बातों के साथ-साथ विवाह विच्छेद से संबंधित कोई प्रश्न मुद्दा हो और जहां पक्षकार मुस्लिम हों, वह किसी भी विपरीत प्रथा या प्रयोग के बावजूद मुस्लिम पर्सनल लॉ (शरीयत) को लागू करे। यह न्यायालय पर एक निषेधाज्ञा है।
इसमें एक और महत्वपूर्ण बात है – तलाक, इला, जिहार, लियान, खुला और मुबारत सहित विवाह विच्छेद की अभिव्यक्ति। यह इस तथ्य को वैधानिक मान्यता देता है कि मुस्लिम पर्सनल लॉ के तहत विवाह विच्छेद विभिन्न तरीकों से किया जा सकता है, जिनमें से केवल एक तलाक है। यद्यपि इस्लाम तलाक को घृणित और घिनौना मानता है, फिर भी व्यावहारिकता के आधार पर इसे अनुमति दी गई है, जिसके मूल में पूरी तरह से टूटे हुए विवाह की अवधारणा है। विवाह विच्छेद के तरीकों की एक विस्तृत जाल बिछाई गई है, हालांकि विभिन्न स्कूलों के तहत अलग-अलग आयाम और चौड़ाई के साथ, सभी संभावनाओं का ध्यान रखने की कोशिश में। उदाहरण के लिए, खुला, विच्छेद का तरीका है जब पत्नी वैवाहिक बंधन को जारी नहीं रखना चाहती है। वह अपने पति के सामने विवाह विच्छेद का प्रस्ताव रखती है। यह उसके बदले में कुछ देने की पेशकश के साथ हो भी सकता है और नहीं भी। आम तौर पर, पत्नी महर (दहेज) पर अपना दावा छोड़ने की पेशकश करती है। खुला एक ऐसा तलाक है जो पत्नी से आगे बढ़ता है जिसे पति केवल इस बात के संबंध में उचित बातचीत के अधीन अस्वीकार नहीं कर सकता है कि पत्नी ने उसे बदले में क्या देने की पेशकश की है। मुबारत वह है जहाँ पत्नी और पति दोनों पारस्परिक रूप से अपने वैवाहिक बंधन को समाप्त करने का निर्णय लेते हैं। चूँकि यह आपसी सहमति से तलाक है, इसलिए पत्नी को पति को कुछ भी छोड़ने या देने की कोई आवश्यकता नहीं है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि खुला और मुबारत दोनों के तहत तलाक के लिए कोई कारण निर्दिष्ट करने की आवश्यकता नहीं है। यह तब होता है जब पत्नी (खुला के मामले में) या पत्नी और पति साथ मिलकर (मुबारत के मामले में) बिना किसी दोष/दोष के आधार पर अलग होने का फैसला करते हैं। भारत में विवाह विच्छेद के तरीके के रूप में खुला (और कुछ हद तक मुबारत) का सहारा लेना काफी आम है।
17. भारत में तलाक के तौर-तरीके इला और ज़िहार लगभग न के बराबर हैं। हालाँकि, कभी-कभी लियान का सहारा लिया जाता है। अगर कोई पुरुष अपनी पत्नी पर व्यभिचार (ज़िना) का आरोप लगाता है, लेकिन आरोप को साबित नहीं कर पाता है, तो पत्नी को विवाह विच्छेद के लिए काज़ी के पास जाने का अधिकार है। भारत में, एक नियमित मुकदमा दायर करना होता है। एक बार पत्नी द्वारा ऐसा मुकदमा दायर करने के बाद, पति के पास व्यभिचार के अपने आरोप को वापस लेने का विकल्प होता है, जिसके बाद मुकदमा विफल हो जाता है। हालाँकि, अगर वह कायम रहता है तो उसे आरोप के समर्थन में चार शपथ लेने की आवश्यकता होती है। पत्नी अपनी बेगुनाही की चार शपथ लेती है, जिसके बाद अदालत विवाह को विच्छेद घोषित करती है। यह लियान द्वारा विवाह विच्छेद की प्रक्रिया है।
मुस्लिम विवाह विच्छेद अधिनियम, 1939
18. इस समय मुस्लिम विवाह विच्छेद अधिनियम, 1939 का उल्लेख करना प्रासंगिक होगा, जिसके अंतर्गत सभी संप्रदायों की मुस्लिम महिलाओं को धारा 2 में उल्लिखित विभिन्न आधारों के तहत न्यायालय के आदेश द्वारा विवाह विच्छेद की मांग करने का अधिकार दिया गया था, जिसमें पति की क्रूरता, नपुंसकता, भरण-पोषण में विफलता, कुष्ठ रोग, विषैला यौन रोग आदि शामिल थे। 1939 अधिनियम की धारा 2(ix) में अवशिष्ट खंड शामिल था, जिसके अंतर्गत मुस्लिम महिला को किसी अन्य आधार पर न्यायालय के माध्यम से अपने विवाह विच्छेद की मांग करने का अधिकार दिया गया था, जिसे मुस्लिम कानून के तहत विवाह विच्छेद के लिए वैध माना जाता है। इसलिए, 1937 और 1939 के अधिनियमों के बाद स्थिति यह है कि तलाक, इला, जिहार, लियान, खुला और मुबारत (जैसा कि 1937 के अधिनियम में उल्लिखित है) के तरीकों से मुस्लिम विवाह को भंग करने की अनुमति है, साथ ही 1939 के अधिनियम के तहत पत्नी के मुकदमे के आधार पर, इनमें से किसी भी आधार पर या किसी अन्य आधार पर जिसे मुस्लिम कानून के तहत विवाह विच्छेद के लिए वैध माना जाता है जिसमें लियान भी शामिल है। तलाक, इला, जिहार, खुला और मुबारत के जरिए तलाक अदालत के हस्तक्षेप के बिना होता है। 1939 के अधिनियम (जिसमें लियान भी शामिल है) के तहत तलाक पत्नी के मुकदमे के जरिए और अदालत के आदेश के जरिए होता है। इसलिए, मुस्लिम पत्नी या तो अदालत के बाहर (खुला के जरिए) या अदालत के जरिए (1939 के अधिनियम या लियान के तहत) तलाक की मांग कर सकती है तलाक-ए-तफवीज के मामले में, जहां पति अपनी पत्नी को तलाक देने का अधिकार सौंपता है, वह स्वयं को तलाक देकर वैवाहिक बंधन को समाप्त कर सकती है।
दूसरी ओर, मुस्लिम पति तलाक के माध्यम से केवल अदालत के बाहर ही विवाह को समाप्त कर सकता है (भारत में इला और जिहार वस्तुतः अस्तित्वहीन हैं)। पति और पत्नी दोनों मुबारत के माध्यम से, अदालत के हस्तक्षेप के बिना, पारस्परिक रूप से विवाह को समाप्त करने का निर्णय ले सकते हैं।
19. 1939 के अधिनियम ने भारत में मुस्लिम कानून के प्रशासन में एक बहुत ही लाभकारी सिद्धांत पेश किया। यह एक स्कूल के लाभकारी प्रावधानों को दूसरे स्कूलों के अनुयायियों पर भी लागू करने का सिद्धांत है। 1939 के अधिनियम के उद्देश्यों और कारणों का कथन स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि अदालत के माध्यम से तलाक चाहने वाली सभी मुस्लिम महिलाओं पर मालिकी कानून लागू होता है। उद्देश्यों और कारणों के उक्त कथन में विशेष रूप से उल्लेख किया गया है कि हनफ़ी न्यायविदों ने स्पष्ट रूप से निर्धारित किया है कि जिन मामलों में हनफ़ी कानून के लागू होने से कठिनाई होती है, वहाँ मालिकी, शफ़ीई या हम्बली कानून के प्रावधानों को लागू करना जायज़ है। तलाक और इसके तीन रूप
20.अब मैं इस मामले के मुख्य बिंदु तलाक पर आता हूँ। विवाह विच्छेद का यह तरीका मुस्लिम कानून में ही विशिष्ट है। इस संबंध में सर्वोच्च न्यायालय ने ज़ोहरा खातून बनाम मोहम्मद इब्राहिम [(1981) 2 एससीसी 509] में कहा था:-
इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता कि मुस्लिम कानून के तहत तलाक का सबसे सामान्य रूप कानून द्वारा मान्यता प्राप्त विभिन्न रूपों के अनुसार पति द्वारा पत्नी को तलाक की एकतरफा घोषणा है। पति द्वारा एकतरफा दिया गया तलाक विशेष रूप से मुस्लिम कानून की विशेषता है। किसी अन्य कानून में पति को अपनी पत्नी को एक साधारण घोषणा द्वारा तलाक देने का एकतरफा अधिकार नहीं मिला है क्योंकि अन्य कानून जैसे हिंदू कानून या पारसी विवाह और तलाक अधिनियम, 1936, केवल पति या पत्नी में से किसी एक द्वारा न्यायालय में कुछ आधारों पर विवाह विच्छेद की कल्पना करते हैं।
तलाक के तीन रूप अस्तित्व में रहे हैं (1) अहसान तलाक; और (3) तलाके-बिदअत।
21. अहसान तलाक: जब पति पवित्रता की अवधि (तुहर) के दौरान एक बार तलाक कहता है और उसके बाद इद्दत की अवधि के दौरान संभोग से परहेज करता है, तो ऐसे तलाक को अहसान तलाक कहा जाता है। इस तरह का तलाक इद्दत की अवधि के दौरान रद्द करने योग्य होता है। इद्दत की अवधि समाप्त होने पर यह अपरिवर्तनीय हो जाता है। यह इस अर्थ में अपरिवर्तनीय है कि पूर्व पति और पत्नी तब तक वैध वैवाहिक संबंध फिर से शुरू नहीं कर सकते जब तक कि वे नए महर के साथ नया निकाह न कर लें। यह एक सीमा के अधीन है और वह यह है कि यदि तलाक तीसरी बार सुनाया गया है, तो वे तब तक दोबारा शादी नहीं कर सकते जब तक कि पत्नी ने बीच की अवधि में किसी और से शादी न कर ली हो और उसका विवाह या तो तलाक या उस व्यक्ति की मृत्यु के माध्यम से भंग हो गया हो और तलाक या मृत्यु की इद्दत समाप्त हो गई हो। इस बाद की प्रक्रिया को हलाला के रूप में जाना जाता है। हालाँकि, हलाला की प्रक्रिया को उसी पति या पत्नी से दोबारा शादी करने के साधन के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है, बल्कि यह स्वाभाविक रूप से होना चाहिए। वास्तव में, यह लगभग असंभव है और सभी इरादों और उद्देश्यों के लिए, तीसरा तलाक पूर्ववर्ती पति-पत्नी के बीच अंतिम अलगाव लाता है।
22. हसन तलाक: जब पति लगातार तीन तुहरों के दौरान तलाक की एक ही घोषणा करता है, और उक्त तुहरों के दौरान कोई यौन संबंध नहीं बनाता, तो तलाक को हसन तलाक कहा जाता है। पहले दो घोषणाएँ रद्द करने योग्य हैं। तीसरी अपरिवर्तनीय है। पहले दो घोषणाएँ इद्दत के दौरान रद्द की जा सकती हैं। तीसरी नहीं। और, इद्दत के बाद, पूर्व पति और पत्नी तब तक निकाह भी नहीं कर सकते जब तक कि हलाला की उक्त प्रक्रिया पूरी न हो जाए।
23. तलाक-ए-बिदअत: जब एक ही बार में तीन बार तलाक कहा जाता है (तीन बार तलाक) या तो एक वाक्य में या तीन वाक्यों में, जिससे पत्नी को तलाक देने का स्पष्ट इरादा जाहिर होता है, उदाहरण के लिए, पति कहता है ‘मैं तुम्हें तीन बार तलाक देता हूं’ या ‘मैं तुम्हें तलाक देता हूं, मैं तुम्हें तलाक देता हूं, मैं तुम्हें तलाक देता हूं’ या बहुत प्रचारित ‘तलाक, तलाक, तलाक’। तलाक-ए-बिदअत या तीन तलाक की पवित्रता और प्रभाव।
24. अहसन तलाक या हसन तलाक में कोई दिक्कत नहीं है। दोनों को सभी फ़िक़्ह स्कूलों, सुन्नी या शिया के तहत कानूनी मान्यता प्राप्त है। दिक्कत ट्रिपल तलाक को लेकर है जिसे बिदत (एक नवाचार) के रूप में वर्गीकृत किया गया है। आम तौर पर, शिया स्कूल ट्रिपल तलाक को वैध तलाक के रूप में मान्यता नहीं देते हैं। हालाँकि, सुन्नी स्कूलों के भीतर भी इस बात पर मतभेद है कि ट्रिपल तलाक को तीन तलाक के रूप में माना जाना चाहिए, जो वैवाहिक संबंध को अपरिवर्तनीय रूप से समाप्त कर देता है या एक रजाई (प्रतिसंहरणीय) तलाक के रूप में, जो अहसन तलाक के समान ही काम करता है।
26. सभी विधिशास्त्रों ने माना है कि तलाक-ए-बिदअत पाप है31. फिर भी कुछ विधिशास्त्र इसे वैध मानते हैं. भारत में न्यायालयों ने भी इसे वैध माना है. इस संदर्भ में अक्सर ‘धर्मशास्त्र में बुरा लेकिन कानून में वैध’ कहावत का इस्तेमाल किया जाता है. सच्चाई यह है कि इसे पाप माना जाता है. पैगम्बर मुहम्मद ने इसकी निंदा की थी. किसी भी विधिशास्त्र ने इसकी सिफारिश नहीं की है और न ही इसे मंजूरी दी है. शिया विधिशास्त्रों में तो इसे वैध तलाक भी नहीं माना जाता. सुन्नी विधिशास्त्रों में भी यह विचार है कि एक बार में तीन तलाक को तीन तलाक नहीं बल्कि एक तलाक माना जाएगा. इस तथ्य पर न्यायिक संज्ञान लिया जा सकता है कि तीन तलाक की कठोर अचानकता ने तलाकशुदा महिलाओं और यहां तक कि पुरुषों को भी अत्यधिक दुख पहुंचाया है, जिनके पास गलती को सुधारने या सुलह करने का कोई मौका नहीं बचा है. यह एक नवाचार है जिसने इतिहास में किसी विशेष समय पर एक उद्देश्य की पूर्ति की हो सकती है, लेकिन अगर इसे जड़ से खत्म कर दिया जाए तो ऐसा कदम इस्लाम या कुरान के किसी भी मूल सिद्धांत या पैगंबर मुहम्मद के किसी भी फैसले के विपरीत नहीं होगा।
27. इस पृष्ठभूमि में, मैं यह मानूंगा कि सुन्नी मुसलमानों के लिए भी तीन तलाक (तलाक-ए-बिदत) को एक रद्द करने योग्य तलाक माना जाना चाहिए। इससे पति को सोचने का समय मिलेगा और इद्दत अवधि के दौरान उसे रद्द करने का पर्याप्त अवसर मिलेगा। इस दौरान, पति-पत्नी के परिवार के सदस्य सुलह कराने के लिए ईमानदारी से प्रयास कर सकते हैं। इसके अलावा, भले ही इद्दत अवधि समाप्त हो जाए और इसके परिणामस्वरूप तलाक को रद्द नहीं किया जा सकता है, फिर भी अलग हुए जोड़े के पास महर आदि की नई शर्तों पर एक नया निकाह करके विवाह में फिर से प्रवेश करने का अवसर है। सुलह के प्रयास का महत्व
28.शरीयत के तहत सुलह की कोशिश की सिफारिश की गई है, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने अहम भूमिका सौंपी है। इसे हम अभी देखेंगे। यह सब श्री जियाउद्दीन बनाम श्रीमती अनवरा बेगम [(1981) 1 गुवाहाटी लॉ रिपोर्ट 358] में एक पत्नी द्वारा भरण-पोषण के लिए धारा 125 सीआरपीसी के तहत एक मामले में गुवाहाटी उच्च न्यायालय के बहारुल इस्लाम जे. के फैसले से शुरू हुआ। जब पत्नी (अनवरा बेगम) ने भरण-पोषण के लिए याचिका दायर की, तो जियाउद्दीन ने मजिस्ट्रेट के सामने अपने लिखित बयान में आरोप लगाया कि उसने पहले ही तलाक दे दिया था और अनवरा बेगम अब उसकी पत्नी नहीं है। तलाक देने का कोई सबूत पेश नहीं किया गया। जब मामला हाईकोर्ट पहुंचा, तो सवाल यह था कि क्या तलाक वैध था? बहारुल इस्लाम जे. ने कहा कि मुस्लिम विवाह एक सिविल अनुबंध है, लेकिन इसके साथ बहुत अधिक पवित्रता जुड़ी हुई है। विवाह विच्छेद की आवश्यकता को मान्यता दी गई, लेकिन केवल असाधारण परिस्थितियों में। उन्होंने कहा कि:-
तलाक उचित कारण से होना चाहिए और इससे पहले पति और पत्नी के बीच सुलह के लिए दो मध्यस्थों द्वारा प्रयास किया जाना चाहिए, जिनमें से एक पत्नी के परिवार से और दूसरा पतियों से। यदि प्रयास विफल हो जाते हैं, तो तलाक दिया जा सकता है।
29. इस निष्कर्ष पर पहुंचने में, जस्टिस बहारुल इस्लाम ने कुरान की विभिन्न आयतों और मोहम्मद अली, यूसुफ अली, अमीर अली और फैजी जैसे विद्वानों और न्यायविदों की राय पर विचार किया। विद्वान न्यायाधीश ने कहा:- दूसरे शब्दों में, दो रिश्तेदारों द्वारा सुलह का प्रयास, जो दोनों पक्षों में से एक है, तलाक के लिए एक आवश्यक शर्त है।
30. मदर रुकिया खातून बनाम अब्दुल खालिक लस्कर [(१९८१)१ गुवाहाटी लॉ रिपोर्ट्स ३७५] के मामले में गुवाहाटी उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ (बहारुल इस्लाम सीजे और डी. पाठक जे.) के बाद के फैसले में, जियाउद्दीन के फैसले को इस विषय पर सही ढंग से कानून निर्धारित करने वाला माना गया और आईएलआर ५९ कलकत्ता ८३३३५ और आईएलआर ३० बॉम्बे ५३७३६ में कलकत्ता और बॉम्बे उच्च न्यायालयों के फैसले सही कानून नहीं पाए गए। रुकिया खातून में, उक्त खंडपीठ ने माना:-
हमारे विचार में पवित्र कुरान द्वारा निर्धारित तलाक का सही कानून है: (i) कि तलाक उचित कारण के लिए होना चाहिए; और (ii) यह पति और पत्नी के बीच दो मध्यस्थों द्वारा सुलह के प्रयास से पहले होना चाहिए
31. अब मैं शमीम आरा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य [एआईआर 2002 एससी 3551] में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर आता हूं, जो एक पत्नी द्वारा सीआरपीसी की धारा 125 के तहत भरण-पोषण के लिए दायर आवेदन से उत्पन्न मामला था। भरण-पोषण के भुगतान से बचने के लिए पति ने अपने लिखित बयान में दलील दी थी कि उसने पहले ही तलाक बोलकर उसे तलाक दे दिया है। सुप्रीम कोर्ट ने जियाउद्दीन और रुकिया खातून में गुवाहाटी उच्च न्यायालय के दो फैसलों का हवाला दिया और उन फैसलों में की गई उपर्युक्त टिप्पणियों से अपनी सहमति व्यक्त की। इसके बाद, अपने समक्ष मामले के तथ्यों की जांच करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि कथित तलाक के सबूत के तौर पर पति द्वारा कोई सबूत पेश नहीं किया गया था और तलाक के औचित्य में कोई कारण नहीं थे और तलाक से पहले सुलह का कोई प्रयास करने की कोई दलील या सबूत नहीं था। सुप्रीम कोर्ट ने माना कि तलाक को प्रभावी होने के लिए सुनाया जाना चाहिए। इसमें कहा गया है:-
लिखित बयान में पूर्व तलाक की दलील को अदालत में लिखित बयान दाखिल करने की तारीख पर पत्नी को पति द्वारा तलाक की घोषणा के रूप में नहीं माना जा सकता है, जिसके बाद उसकी एक प्रति पत्नी को दी जाती है।
32. इन परिस्थितियों में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि विवाह भंग नहीं हुआ था और पति का भरण-पोषण देने का दायित्व जारी रहा। इस प्रकार, शमीम आरा के बाद, तलाक से संबंधित कानून की स्थिति, जहां पति-पत्नी में से कोई भी इसका विरोध करता है, यह है कि, यदि इसे प्रभावी होना है, तो सबसे पहले तलाक की घोषणा को साबित करना होगा (केवल लिखित बयान में या किसी अन्य दलील में अदालत में यह बताना पर्याप्त नहीं है कि तलाक पहले ही दिया जा चुका है), फिर उचित कारण दिखाना होगा और साथ ही सुलह का प्रयास भी होना चाहिए। यह अहसान तलाक, हसन तलाक और तलाक-ए-बिदत पर भी लागू होगा। बाद वाला, मेरे द्वारा लिए गए दृष्टिकोण के कारण भी है कि तलाक-एबिदत या ट्रिपल तलाक (तथाकथित) को एक रद्द करने योग्य तलाक माना जाएगा। एक मुद्दा जिसे सुलझाने की आवश्यकता है वह यह है कि क्या सुलह का प्रयास अनिवार्य रूप से तलाक की घोषणा से पहले होना चाहिए या यह घोषणा के बाद भी हो सकता है? गुवाहाटी उच्च न्यायालय के दो फैसले और शमीम आरा में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले में यह समझ बनाई गई है कि तलाक की घोषणा से पहले ही सुलह की कोशिश की जानी चाहिए। लेकिन, उन फैसलों में रद्द करने योग्य और अपरिवर्तनीय तलाक के बीच अंतर पर विचार नहीं किया गया। मेरे सम्मान के अनुसार, वे फैसले इस आधार पर आगे बढ़े कि प्रत्येक मामले में तलाक अपरिवर्तनीय प्रकृति का था। एक बार जब तलाक अपरिवर्तनीय प्रकार का हो जाता है, तो यह स्पष्ट है कि सुलह की कोशिश उसके उच्चारण से पहले होनी चाहिए। लेकिन, जहां तलाक रद्द करने योग्य है, वहां सुलह की कोशिश तलाक की घोषणा के बाद भी हो सकती है। ऐसा इसलिए है, क्योंकि रद्द करने योग्य तलाक में, तलाक की घोषणा के समय विवाह का विघटन नहीं होता है, बल्कि इद्दत अवधि के अंत तक स्वचालित रूप से स्थगित हो जाता है। यह अवधि विशेष रूप से इसलिए प्रदान की जाती है ताकि पुरुष अपने निर्णय की समीक्षा कर सके और सुलह की कोशिश की जा सके। हसन तलाक रद्द करने योग्य है। इसी तरह अहसान तलाक के मामले में पहले दो तलाक की घोषणाएँ भी हैं। अब, तलाक-ए-बिदत को भी मैंने एक ही रद्द करने योग्य तलाक के रूप में लागू माना है। रद्द करने योग्य तलाक के इन सभी मामलों में, मेरे विचार से, सुलह का प्रयास तलाक की घोषणा के बाद हो सकता है। महत्वपूर्ण बात यह है कि तलाक की घोषणा के परिणामस्वरूप वैवाहिक संबंध समाप्त होने के लिए सुलह का प्रयास होना चाहिए। अपरिवर्तनीय तलाक के मामले में, इसे घोषणा से पहले होना चाहिए और रद्द करने योग्य तलाक के मामले में, यह घोषणा से पहले या बाद में हो सकता है लेकिन इद्दत अवधि समाप्त होने से पहले हो सकता है। तलाक की घोषणा और विवाह का विघटन
33. इस संबंध में यह ध्यान रखना प्रासंगिक होगा कि तलाक की घोषणा पति और पत्नी के बीच वैवाहिक बंधन के विघटन के बराबर नहीं है। इस अवधारणा को समझाने में पारंपरिक अंग्रेजी कानून की कुछ सहायता ली जा सकती है। जैसा कि जॉविट के अंग्रेजी कानून के शब्दकोष, संस्करण- II, स्वीट और मैक्सवेल में संकेत दिया गया है, तलाक एक ऐसा शब्द था जिसका इस्तेमाल चर्च की अदालतों द्वारा पति और पत्नी के रिश्ते में हस्तक्षेप को दर्शाने के लिए किया जाता था। यह दो तरह का होता था एक तलाक ए मेन्सा एट थोरो (बिस्तर और बोर्ड से), जो उन मामलों में दिया जाता था जहां पति या पत्नी ऐसे आचरण के दोषी होते थे जिससे वैवाहिक संभोग असंभव हो जाता था (जैसा कि व्यभिचार, क्रूरता आदि के मामले में); और एक तलाक ए विंकुलो मैट्रिमोनी (विवाह के बंधन से), पूर्व को अब न्यायिक पृथक्करण द्वारा दर्शाया जाता है, जबकि बाद वाले को विवाह की अमान्यता के आदेश द्वारा।
34. हेल्सबरी के इंग्लैंड के कानून, चौथे संस्करण, खंड 13, पैराग्राफ 501 और 502 में उल्लेख किया गया है कि वैवाहिक मामलों से संबंधित कानून चर्च के सिद्धांतों और चर्च की अदालतों के पूर्व अभ्यास से बहुत प्रभावित था। वह प्रभाव धीरे-धीरे कम हो गया, और आधुनिक कानून ने इसे काफी हद तक कम कर दिया है। यह भी ध्यान दिया गया कि बारहवीं शताब्दी के मध्य से चर्च की अदालतों को विवाह और तलाक के मामलों में विशेष अधिकार क्षेत्र के रूप में मान्यता दी गई थी, जैसा कि उस समय उस शब्द को समझा जाता था, और चूंकि रोम का चर्च इंग्लैंड में सर्वोच्च चर्च प्राधिकरण था, इसलिए चर्च की अदालतों ने वैवाहिक मामलों में कैनन कानून लागू किया। ईसाई विवाह अविभाज्य था, लेकिन वर्तमान न्यायिक पृथक्करण की प्रकृति में तलाक ए मेन्सा एट थोरो, यानी पूर्व पति या पत्नी के जीवित रहते हुए किसी अन्य व्यक्ति से विवाह करने के अधिकार के बिना तलाक, कुछ कारणों से दिया गया था। इसके बाद, समय के साथ तलाक की एक विधि विकसित हुई, जिसे विंकुलो मैट्रिमोनी कहा जाता है, जिसका वर्तमान अर्थ है तलाक, जिसके बाद पूर्व पति या पत्नी के जीवित रहते हुए किसी अन्य व्यक्ति से विवाह करने का अधिकार होता है। यह भी ध्यान दिया गया कि इंग्लैंड में वैवाहिक कारण अधिनियम, 1857 के अधिनियमन के बाद, तलाक का अर्थ है विवाह का विघटन, जिसके बाद पूर्व पति या पत्नी के जीवित रहते हुए किसी अन्य व्यक्ति से विवाह करने का अधिकार होता है।
35. उपरोक्त चर्चा से यह स्पष्ट है कि अंग्रेजी कानून के तहत पति और पत्नी के बीच वैवाहिक संबंधों में न्यायिक अलगाव, विवाह को रद्द करने या विवाह विच्छेद के माध्यम से हस्तक्षेप किया जा सकता है। इनमें से अंतिम अभिव्यक्ति अब तलाक शब्द का पर्याय बन गई है। हालांकि, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि पारंपरिक तलाक में विवाह विच्छेद के बिना न्यायिक अलगाव की अवधारणा शामिल थी। मुस्लिम कानून के तहत सिद्धांत विवाह विच्छेद को दर्शाने वाले तलाक के सीधे वर्गीकरण से कुछ अलग हैं। जब तलाक सुनाया जाता है, तो वैवाहिक संबंध तुरंत समाप्त नहीं हो सकता है। यदि तलाक रद्द करने योग्य है तो इसे इद्दत अवधि के दौरान रद्द किया जा सकता है। यदि इसे रद्द कर दिया जाता है, तो पति और पत्नी के बीच वैवाहिक संबंध नहीं टूटता है और विवाह विच्छेद नहीं होता है। हालांकि, अगर इद्दत की अवधि के दौरान तलाक रद्द नहीं किया जाता है, तो ऐसी अवधि की समाप्ति पर विवाह विच्छेद हो जाता है। मुस्लिम कानून के तहत इद्दत की अवधि के दौरान, जिस पत्नी को तलाक सुनाया गया है, उसे निवास के साथ-साथ भरण-पोषण का भी अधिकार है और तलाक की घोषणा के समय वह जहां रह रही थी, वहां से उसे हटाया नहीं जा सकता। वह इद्दत की पूरी अवधि के दौरान याचिकाकर्ता की पत्नी बनी रहती है और इसलिए, उसका दर्जा पारंपरिक अंग्रेजी कानून के तहत तलाक के मामले में पत्नी के समान होगा। विवाह का विघटन केवल इद्दत अवधि के पूरा होने पर ही होता है, बशर्ते कि तलाक को रद्द न किया जाए। इसके बाद ही पक्ष अपने वैवाहिक बंधन से मुक्त हो जाते हैं और एक विंकुलो मैट्रिमोनी तलाक होता है जो विवाह के विघटन के बराबर होता है। मुस्लिम कानून के तहत तलाक के सवाल का गठन करते समय ये भी महत्वपूर्ण कारक हैं जिन्हें ध्यान में रखा जाना चाहिए। इसलिए, यह निर्धारित किया गया है कि जिस अवधि के दौरान वैवाहिक संबंध अनिश्चित रहता है, उसका उपयोग पति और पत्नी के बीच सुलह के लिए किया जाना चाहिए और इसी उद्देश्य से अदालतों ने माना है कि कुरान में बताए गए तरीके से सुलह की कोशिश की जानी चाहिए। क्या पत्नी की अनुपस्थिति में तलाक सुनाया जा सकता है? क्या तलाक की घोषणा की सूचना देना आवश्यक है?
36. सुप्रीम कोर्ट ने शमीम आरा में यह स्पष्ट कर दिया था कि प्रभावी होने के लिए तलाक का उच्चारण किया जाना चाहिए। मौखिक तलाक के उच्चारण के तरीके से हनफी और इस्हाना अशरी स्कूलों में भी अंतर आता है। एक तो, बाद वाले के लिए दो सक्षम गवाहों की उपस्थिति की आवश्यकता होती है, जबकि पहले वाले के लिए नहीं। फिर संचार का मुद्दा है। पत्नी की अनुपस्थिति में भी तलाक सुनाया जा सकता है। लेकिन, क्या उसे सूचित करने की आवश्यकता नहीं है? जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, तलाक की घोषणा पत्नी की स्थिति को भौतिक रूप से बदल देती है। उसके अधिकार और दायित्व तलाक की प्रकृति से निकलते हैं। क्या यह एक रद्द करने योग्य तलाक है या यह एक अपरिवर्तनीय तलाक है? फिर इद्दत का सवाल है। उसके निवास का अधिकार। भरण-पोषण का अधिकार। उसका महर का अधिकार (यदि स्थगित किया गया हो)। बच्चों की कस्टडी, यदि कोई हो। निर्वाह के साधन प्राप्त करने के लिए अपने पति के ऋण को गिरवी रखने का उसका अधिकार। अगर उसे यह भी नहीं पता कि उसके पति ने तलाक दे दिया है तो वह कैसे जानेगी कि उसके लिए इन अधिकारों का इस्तेमाल करने का समय आ गया है (या उसका इस्तेमाल न करने का समय आ गया है, जैसा कि अपने पति की साख गिरवी रखने के मामले में होता है)? इसलिए, उसके अधिकारों के सवाल के साथ तलाक की सूचना उसे देने का मुद्दा जुड़ा हुआ है। इसके अलावा, जैसा कि ऊपर बताया गया है, रद्द करने योग्य तलाक के मामले में इद्दत अवधि वह अवधि भी है, जिसमें पति और पत्नी पुनर्विचार करते हैं और सुलह करने का प्रयास करते हैं। यह कैसे संभव होगा अगर पति गुप्त रूप से तलाक दे और पत्नी को इसके बारे में बिल्कुल भी सूचित न करे? परिणामस्वरूप, हालांकि यह आवश्यक नहीं है कि तलाक पत्नी की उपस्थिति में ही दिया जाए, यह आवश्यक है कि ऐसी घोषणा, प्रभावी होने के लिए, उसे जल्द से जल्द बता दी जाए, उसे बता दी जाए। सबसे पहले क्या होगा यह प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करेगा और यह आवश्यक रूप से पति और पत्नी के बीच संचार की पहुंच पर निर्भर करेगा। आधुनिक समय में, जहां हर गली-मोहल्ले में लैंडलाइन या सेलुलर कवरेज है, लगभग हर मामले में इसका मतलब एक ही दिन होगा। मेरे विचार से, संचार घोषणा का एक अनिवार्य तत्व है। जहां तलाक की घोषणा पत्नी की उपस्थिति में की जाती है, वहां घोषणा और संचार की क्रियाएं एक साथ होती हैं। घोषणा की क्रिया में संचार की क्रिया शामिल है। जहां पत्नी मौजूद नहीं है, वहां घोषणा और संचार समय से अलग होते हैं। घोषणा वैध होगी बशर्ते कि यह पत्नी को बताई जाए। तलाक उस तारीख से प्रभावी होगा जिस दिन घोषणा पत्नी को बताई गई है। यदि यह उचित समय के बाद भी संप्रेषित नहीं की जाती है, तो घोषणा का एक महत्वपूर्ण तत्व गायब हो जाएगा और ऐसा तलाक प्रभावी नहीं होगा।
पांच सवालों के जवाब
37. (1) तीन तलाक की वैधता और प्रभाव क्या है?
शिया संप्रदाय इसे वैध तलाक भी नहीं मानते। मेरा मानना है कि तीन तलाक जो कि तलाक-ए-बिदअत है, सुन्नी मुसलमानों के लिए भी एक रद्द करने योग्य तलाक माना जाना चाहिए।
(2) क्या गुस्से में दिया गया तलाक विवाह विच्छेद का कारण बनता है?
अगर तलाक अत्यधिक गुस्से में दिया जाता है, जहां पति खुद पर नियंत्रण खो देता है, तो यह प्रभावी या वैध नहीं होगा।
(3) पत्नी को तलाक न बताने का क्या प्रभाव पड़ता है?
अगर तलाक की घोषणा पत्नी को बता दी जाती है, तो तलाक उस तारीख से प्रभावी हो जाएगा, जिस दिन इसे बताया गया है। हालांकि, अगर इसे बताया ही नहीं जाता है, तो तलाक प्रभावी नहीं होगा।
(4) क्या अक्टूबर 2005 का कथित तलाक वैध था? नहीं। सबसे पहले, अगर दिया भी गया था, तो अत्यधिक गुस्से में। दूसरे, शिकायतकर्ता को इसकी सूचना कभी नहीं दी गई, कम से कम प्रासंगिक अवधि तक (अर्थात 13.04.2006 तक या 19.04.2006 तक भी नहीं)। तीसरे, अक्टूबर 2005 में तलाक की कथित घोषणा से पहले या बाद में कुरान में सुझाए गए तरीके से सुलह का कोई प्रयास नहीं किया गया। नतीजतन, याचिकाकर्ता और शिकायतकर्ता का वैवाहिक संबंध प्रासंगिक अवधि (अर्थात 13.04.2006 से 19.04.2006 तक) के दौरान कायम रहा। इसलिए, शिकायत में निहित आरोपों के आधार पर भी बलात्कार का अपराध नहीं बनता है। (5) 19.4.2006 के दूसरे निकाह का क्या प्रभाव है? यह आवश्यक नहीं था। चूंकि विवाह कायम था, इसलिए उनके बीच दूसरा निकाह कोई प्रभाव नहीं डालेगा। हालांकि, अगर अक्टूबर, 2005 का कथित तलाक वैध होता, तो यह एकल रद्द करने योग्य तलाक के रूप में संचालित होता और युगल को फिर से विवाह करने की अनुमति होती। उस स्थिति में, दूसरा निकाह प्रभावी और वैध होता। और, फिर, विवाह से ठीक पहले सहमति की धारणा याचिकाकर्ता के लिए उपलब्ध होगी। लेकिन, हमें उस पहलू पर अधिक ध्यान देने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि अक्टूबर, 2005 का तलाक ही अमान्य था और उनकी पहली शादी कायम थी।
