केस सारांश
| उद्धरण | फ़ेल्टहाउस वी. बिंदले (1862) 11 सीबी 869 |
| मुख्य शब्द | |
| तथ्य | शिकायतकर्ता पॉल फेल्थहाउस ने अपने भतीजे जॉन फेल्थहाउस से अपने घोड़े को खरीदने के बारे में बातचीत की थी। उनकी चर्चा के बाद, चाचा ने पत्र लिखकर जवाब दिया कि अगर उन्हें घोड़े के बारे में अपने भतीजे से कोई और जानकारी नहीं मिलती है, तो वे ऑर्डर को स्वीकार करने पर विचार करेंगे और घोड़े के मालिक बन जाएंगे। उनके भतीजे ने इस पत्र का जवाब नहीं दिया और नीलामी में व्यस्त हो गए। प्रतिवादी, श्री बिंडले ने नीलामी का संचालन किया और भतीजे ने उन्हें घोड़े को न बेचने की सलाह दी। हालाँकि, गलती से उन्होंने घोड़े को किसी और को बेच दिया। |
| मुद्दे | |
| विवाद | |
| कानून बिंदु | पॉल फेल्थहाउस ने श्री बिंडले पर रूपांतरण के अपराध में मुकदमा दायर किया, जिसमें यह दिखाना आवश्यक था कि घोड़ा उनकी संपत्ति था, ताकि यह साबित हो सके कि एक वैध अनुबंध था। श्री बिंडले ने तर्क दिया कि घोड़े के लिए कोई वैध अनुबंध नहीं था, क्योंकि भतीजे ने शिकायतकर्ता के प्रस्ताव को स्वीकार करने की अपनी सूचना नहीं दी थी। इस मामले में मुद्दा यह था कि क्या चुप्पी या प्रस्ताव को अस्वीकार करने में विफलता स्वीकृति के बराबर है। धारा 7. स्वीकृति निरपेक्ष होनी चाहिए। प्रस्ताव को वादे में बदलने के लिए, स्वीकृति निरपेक्ष और बिना शर्त होनी चाहिए; कुछ सामान्य और उचित तरीके से व्यक्त की जानी चाहिए, जब तक कि प्रस्ताव उस तरीके को निर्धारित न करे जिससे इसे स्वीकार किया जाना है। यदि प्रस्ताव एक तरीके को निर्धारित करता है जिससे इसे स्वीकार किया जाना है, और स्वीकृति उस तरीके से नहीं की जाती है, तो प्रस्तावक, उसे स्वीकृति के संप्रेषित होने के बाद उचित समय के भीतर, इस बात पर जोर दे सकता है कि उसका प्रस्ताव निर्धारित तरीके से स्वीकार किया जाएगा, अन्यथा नहीं ; प्रस्ताव की स्वीकृति नहीं हुई थी; चुप्पी स्वीकृति के बराबर नहीं थी और किसी दूसरे द्वारा कोई दायित्व नहीं लगाया जा सकता। किसी भी प्रस्ताव की स्वीकृति स्पष्ट रूप से बताई जानी चाहिए। हालाँकि भतीजे ने शिकायतकर्ता को घोड़ा बेचने का इरादा किया था और इस पर अपनी रुचि दिखाई थी, लेकिन बिक्री का कोई अनुबंध नहीं था। इस प्रकार, शिकायतकर्ता को जवाब देने में भतीजे की विफलता उसके प्रस्ताव की स्वीकृति के बराबर नहीं थी। |
| निर्णय | |
| निर्णय का अनुपात और मामला प्राधिकरण |
पूर्ण मामले के विवरण
विल्स जे : … जिस घोड़े के बारे में बात हो रही है, वह वादी के भतीजे जॉन फेल्थहाउस का था। दिसंबर 1860 में वादी और उसके भतीजे के बीच घोड़े की खरीद के बारे में बातचीत हुई। ऐसा लगता है कि चाचा ने सोचा होगा कि उस मौके पर उन्होंने घोड़ा 30 पाउंड में खरीदा था; भतीजे ने सोचा होगा कि उन्होंने इसे 30 गिनी [£31.50] में बेचा था। उस समय स्पष्ट रूप से कोई पूर्ण सौदा नहीं हुआ था।
1 जनवरी, 1861 को भतीजे ने लिखा, ‘मैंने शनिवार को अपने पिता से मुलाकात की। उन्होंने मुझे बताया कि आपने सोचा था कि आपने घोड़े को 30 पाउंड में खरीदा है। अगर ऐसा है, तो आप गलती कर रहे हैं, क्योंकि मैंने उस घोड़े की कीमत 30 गिनी रखी थी, और आपने कभी भी मुझे उससे कम कीमत कहते नहीं सुना। जब आपने कहा कि आप उसे लेंगे, तो मैंने सोचा कि आपको उसकी कीमत के बारे में पता है।’
इस पर चाचा अगले दिन जवाब देते हैं, ‘मैं मानता हूँ कि आपकी कीमत 30 गिनी थी। मैंने 30 पाउंड की पेशकश की थी; इससे ज़्यादा कभी नहीं दिया: और आपने कहा कि घोड़ा मेरा है। हालाँकि, चूँकि उसके बारे में कोई गलती हो सकती है, इसलिए मैं अंतर को बाँट दूँगा। अगर मुझे उसके बारे में और कुछ नहीं पता, तो मैं घोड़े को 30/15 पाउंड के हिसाब से अपना मान लूँगा।’
यह स्पष्ट है कि 2 जनवरी को कोई पूर्ण सौदा नहीं हुआ था; और यह भी स्पष्ट है कि चाचा को भतीजे पर अपने घोड़े को £30/15s में बेचने का कोई अधिकार नहीं था, जब तक कि वह प्रस्ताव को अस्वीकार करने के लिए लिखित रूप से शर्त का पालन करने का विकल्प न चुन ले। भतीजे ने, निस्संदेह, अपने चाचा को पत्र लिखकर सौदेबाजी के लिए बाध्य किया होगा: चाचा स्वीकृति से पहले किसी भी समय अपना प्रस्ताव वापस भी ले सकते थे। यह एक खुला प्रस्ताव था: और 25 फरवरी तक यही स्थिति रही, जब भतीजा नीलामी द्वारा अपने खेती के स्टॉक को बेचने वाला था।
प्रश्नगत घोड़ा बाकी स्टॉक के साथ सूचीबद्ध होने के कारण, नीलामीकर्ता [प्रतिवादी] को [भतीजे द्वारा] बताया गया कि यह पहले ही बिक चुका है। इसलिए, यह स्पष्ट है कि भतीजे ने अपने मन में अपने चाचा को उस कीमत पर घोड़ा लेने का इरादा किया था जो उसने बताई थी, £30/15s. लेकिन उसने अपने चाचा को इस तरह की मंशा नहीं बताई थी, या खुद को बाध्य करने के लिए कुछ भी नहीं किया था। इसलिए, 25 फरवरी तक, जब घोड़े को प्रतिवादी द्वारा बेचा गया था, तब तक वादी में घोड़े में संपत्ति निहित करने के लिए कुछ भी नहीं किया गया था।
मुझे ऐसा प्रतीत होता है कि… घोड़े की सम्पत्ति वादी को देने के लिए कोई सौदा नहीं हुआ था, और इसलिए उसे बिक्री की शिकायत करने का कोई अधिकार नहीं था।
केटिंग जे : मैं भी इसी राय का हूँ… हमें केवल इस सवाल पर विचार करना है कि क्या 25 फरवरी को बिक्री के समय घोड़ा वादी की संपत्ति थी। मुझे लगता है कि उस समय संपत्ति को भतीजे से हटाकर वादी को सौंपने के लिए कुछ भी नहीं किया गया था। एक प्रस्ताव रखा गया था, लेकिन उस दिन से पहले भतीजे को बाध्य करने वाली कोई स्वीकृति नहीं थी।
